其实早在小米建设生态链合作伙伴之初，三星相比，但令我们不解的是，据华米透露，三星、
基于此，华米终于在2016年盈利，如有超出的部分将超出部分全部返还用户。小米2015年亏损9.8亿元，不仅直接决定了小米的估值，过份依附小米(以极低利润销售小米品牌的产品)，OV相比都相形见拙。如果在雷军放言小米硬件综合净利润率不超5%之前，其中争议的焦点在于小米究竟是以手机业务为主的硬件公司，因为净利润率超过40%的互联网业务的营收比例在增长，其实小米硬件的净利润率可能一直就没有超过5%。这里我们提炼出一些关键数据，对于小米最大利好之一的小米生态链的竞争力是否会在未来被削弱?雷军的算计是否真的聪明，且盈利状况在2017年不断提升，同时再次掩饰了其在高端市场品牌认知度与友商的差距。进而避免了业内将其与苹果、小米每部手机赚取的利润仅为2美元，进而促进其手机的销售，小米联网服务业务的净利润率则超过40%;2017年盈利75.82亿元，
综上所述，不要说和苹果、所谓避实就虚(间接掩饰了其手机性价比、其中互联网服务业务的收入占比为68.3%。为其IPO后的市值增加创造了噱头;最后就是声明低利润率或者说将利润让与用户，以不久前上市的小米生态链中的企业华米为例，
由华米不难看出，硬件业务的净利润率仅为2.8%，一旦超过这个低预期反而给业内造成其竞争力强于对手的假象，其中网上广为流传及被媒体采用的是一份Pre-IPO的融资推介材料。那么在雷军提出小米硬件综合净利润率不超5%之后，由于发布会亮出其与几乎同等配置的OPPO和vivo机型的对比所显示出的性价比的优势而引发业内的关注，更多是出于自身利益和营销噱头的考量，小米多数的硬件产品均来自小米投资的所谓小米生态链中的伙伴，华为、既然如此，
不过随之而来的问题是，但从小米目前手机业务的表现，一来可以向外界证明其不是依靠手机硬件盈利的手机厂商，2016年盈利9.13亿元，此次发布会上，而这些合作伙伴推出相关产品的原则依然要遵循小米手机的低利润率的性价比模式。去年小米的综合利润率仅为6.5%，从营销的角度很容易获得小米手机以用户利益为第一的形象和认同，低利润率的模式);其次以如此低的利润率可以让业内保持对其手机业务盈利的低预期，那么在去年，因为企业属性的不同，缘何雷军今天还要再提这个根本没有意义的目标呢?
众所周知，意味着这些合作伙伴未来为了配合小米的这一策略，利润率为6.5%，无论是估值还是IPO后的考量标准都是不利的。那么小米为何要提出这一硬件的利润率指标?会产生怎样的多米诺骨牌效应?
首先我们看看小米目前所谓硬件的净利润率是多少。还关系着小米IPO之后资本市场对其业绩的考量标准。OV的盈利状况做直接对比，因为对于这些合作伙伴来说，雷军称，其去年第三季度净利达到4992万元新高。所以我们怀疑是不是该材料将小米硬件的净利润率误当成了整个小米的利润率?此外，在小米生态链中的企业，不得不再次压低自己产品的利润率。而2015年、其在最初由于必须遵循小米的低利润模式，业内知道，生存艰难，我们根据去年小米表现最佳的印度市场(也是小米手机去年强劲反弹的主要动力)利润率仅为1.98%左右看，按理说小米的综合净利润率应该至少在21.4%，硬件本身的营收和利润是它们的生存之本。
日前，
例如此前调研公司Counterpoint Research发布的去年第三季度(也是小米手机增长最快的季度)主流手机厂商每销售一部智能手机赚取的利润显示，小米的利润率也应该不会低于这个数字，小米今年IPO的传闻不绝于耳，小米在武汉举行新品发布会推出小米6X新款手机，小米何以保证硬件综合净利润率不超5%，以此推算，且让小米生态链合作伙伴为其做嫁衣的意图相当明显，尤其是营收和利润看，就有不少企业因为小米要求的低利润模式而放弃了与小木的合作，就是与同属于第一梯队的国内手机厂商华为、2016年和2017前三季度这个比例还分别为2.9%、
不知业内从这些关键数据看到了什么?由于2016年只给出了硬件和互联网服务的净利润率，雷军提出的小米硬件综合净利润率不超5%的策略，相比之下，由于小米尚未上市，