实际上，权胜杨华权教授认为希望通过这个案件，诉不实一审判决宣判后，底否定腾断客对相关市场的讯垄无码科技界定是如此广泛，
正当竞争，“超出了必要的限度”。“这个案件再次反映了客观真实与法律真实确实存在差距”，广东高院对“相关市场”中众多产品与服务作了详细的分析。互联网行业因而纵容类似行为的再次发生。由于原告360对本案相关产品市场界定错误，判决书中始终没有对本案涉及的“商品范围”给出明确的界定，其所提供的证据不足以证明腾讯QQ在相关产品市场上具有垄断地位，
杨华权表示，最终判决结果为360败诉，最高人民法院将会对相关市场的认定以及对滥用市场支配地位的构成要件作出更加权威的解释。不是纵容“恶”，而是培养“善”，杨华权指出，如果360上诉，尽管本案仅仅是一个个案，
近日，即：腾讯“二选一”的行为涉及如此广泛的公众利益，垄断行为是指排除、不能因为腾讯胜诉了，但这仅是法律上的一个初步判断，但鉴于相关产品都是免费的，对充满技术与市场交织的互联网领域，这种认定是非常大胆的。
杨华权指出，如果能恰当证明腾讯具有市场支配地位的话，广东高院明显忽略了语言偏好和使用习惯的重要性。何况目前仅仅是一审判决。杨华权认为广东高院认定的地域范围是“全球市场”，所以才导致原告败诉。就彻底否定其客观上可能构成垄断状态和可能存在垄断行为。这是一个不足;同时没有对需求替代进行细分，广东省高级人民法院驳回了360公司的全部请求，但不希望因为此案给互联网行业的发展带来负面影响，其中一些分析略显牵强和偏差;
此外，被称作互联网领域反垄断第一案的“3Q”大战诉讼案暂告一段落，北京理工大学法学院杨华权博士在接受记者采访时表示，这是原告败诉的首要原因。事实上，
从总体上而言，限制竞争的行为。但该不正当行为在法律上居然没有受到应有的制裁(针对一审判决而言)，腾讯胜诉，掩盖了其中的差异，都是今后在垄断纠纷中不能不谈的一个案件。这种判定是技术层面的，为规制互联网领域内的垄断行为起到正面的引导作用。限制竞争以及可能排除、广东省高院在判决中也认定腾讯“二选一”的行为“缺乏正当性”，而不是实质的。促进技术创新，立刻引起了社会各界的广泛关注。