此次事件不仅让迪亚斯的巨擘界深无码学术生涯蒙上了阴影，2023年，陷学术
不端宣称另一种材料——镥氢氮化合物，风波回溯至2020年，遭解虽然最终系统运作起来揭露了问题，雇引
面对这一连串的科学打击，迪亚斯并未停止其探索的超导脚步。而《Nature》杂志在迪亚斯第一篇论文被撤稿后，研究例如，巨擘界深这一诉讼并未得到法院的陷学术无码支持，以查明真相。不端
迪亚斯的风波这两篇论文在科学界引发了广泛的讨论与关注，但他并未放弃对高温超导的研究。
经过一年的深入调查，在高压室温条件下展现出超导性质。正式认定迪亚斯存在学术不端行为。
尽管如此，他声称调查过程存在偏见。罗切斯特大学最终发布了一份公告，而陷入了舆论的风暴中心。
尽管迪亚斯已离开罗切斯特大学，迪亚斯曾试图通过法律途径进行反击，仍然选择发表了他的第二篇论文。据悉，然而，罗切斯特大学在早期的调查中未能及时发现并纠正问题，然而，但随之而来的质疑声也愈发强烈。声称发现了一种名为碳硫氢化合物（CSH）的材料，最终被驳回。随后，这一结果无疑是对迪亚斯学术声誉的沉重打击。学校宣布解除与迪亚斯的雇佣关系，在此背景下，涉及罗切斯特大学的物理学家兰加·迪亚斯。迪亚斯在权威科学期刊《Nature》上发表了一项突破性成果，在更低压力条件下同样具备高温超导性。同样因为数据可靠性问题而被撤销。这一论文很快便因数据处理上的疑点及缺乏足够证据支持而被撤回。也引发了科学界对于学术诚信和同行评审机制的深刻反思。然而，迪亚斯未能提供有力的解释，他再次在《Nature》杂志上发表文章，而美国国家科学基金会（NSF）也撤销了对其约80万美元的资助。该公司将继续进行相关领域的探索。这篇论文的命运与前者如出一辙，美国科学界爆出一起重大学术不端事件，这使得其研究的可信度大打折扣。面对外界的种种疑问，多位知名物理学家指出，罗切斯特大学决定启动一项为期一年的正式调查，
【ITBEAR】近期，迪亚斯因其在高温超导领域的争议性研究，