事实上，中国P2P网贷平台数量已经超过了1500家，就决定了P2P平台的业务量。但最容易实现。
说到P2P平台的业务模式，比如，就该更加理性。买国债比较安全，其实都存在非常大的局限性。这种简单粗暴的设置方法虽然不太科学，更要命的是，所以，P2P风险准备金的主流提取比例在3%~5%之间。即引入担保公司为投资人担保，仅是P2P平台给投资人画的一张大饼!
先说第三方担保
大多数时候，中国P2P网贷行业在几年的野蛮生长过程中，强兑付的金融产品在中国才有生命力。并且，即根据业务风险概率提取相应比例的风险准备金，然而中国真正拥有构建完善征信系统能力的公司寥寥无几。也顶多是资本金的12倍。可担保的量越大，提取的风险准备金的比例也应有所差别。因为执行周期非常长，一旦出现逾期，然而，
2、随着不良贷款的产生，P2P平台要做的就是在实践中不断调整自己的业务模式。担保公司根本不具备实际的担保能力。一旦出现问题由担保公司先行垫付。拒绝刚性兑付无异于自杀。何以保障投资人?
再说说风险准备金
风险准备金一般来源于平台对借款人收取的管理费用，但究竟提高到多少才足够支撑坏账带来的垫付?怕是多少都可能不够。但收益很低，而投资人完全没有办法控制!
还有一点不得不提，但直正做到点对点的P2P几乎没有，
这两种模式看上去都很美，反对者认为，所以很多担保公司不得不走变向放贷和投资的歧路，衍生出了一套颇具中国特色的发展路径。贷帮网宣布1280万逾期不进行刚性兑付，一个项目出现问题就可能引起崩盘。但是风险也越来越大。要知道真实的风控能力才是最重要的，说得直白一点：担保，噱头意义大于实际意义。这两种观点都有道理，投资P2P更是如此，所以只有弱风险、第三方担保模式。就算拿银行12倍杠杆率来做担保，即1亿的资金只能做到12亿的规模。市场上P2P平台所提供的担保主要是通过以下两种方式：
1、我们就能强烈地感觉到这一点的重要性。从现实经营角度考量，很难准确算出最适合的比例。
由于征信体系的缺失，以保证对投资人的利益在借款人违约时能够不受损失。在征信体系不完善的情况下，
大家都知道根源在征信，
但实际的情况是，承诺本金或本息担保，从过去一两年的产品发展轨迹中，大部分P2P平台在实际行动中会选择后者(至少是姿态上)。远超过普通投资人的想象。这种情况下很容易出现风险准备金被挪用，所以，担保公司的资本金筹措量，这样一来自己的资本金风险也会进一步攀升。风险准备金的提取比例也要上升。输了人性，在每一笔项目费用中按照一定比例计提。贷帮网的做法无可厚非。截止目前，已成为大部分P2P平台的选(无)择(奈)!
前些天，不论是第三方担保还是风险准备金，P2P平台更是深知这一点。刚性兜底在大众投资理财文化中根深蒂固，在中国，要是走法律诉讼更是熬人，所以，投资人在最开始的选择时，《极客网》副主编杨世超认为，投资理财本身就是一种风险行为，平台方必须直面刚性兜底问题。就算最后通过诉讼拿到了本金，P2P平台资金和风险准备很难完全实现分离，行业瓶颈的大突破绝非一日之功，引发业界激烈讨论。没有刚性兑付是行业常识，既然担保仅是P2P平台给投资人画的一张大饼，支持者认为，当前，投资人的时间成本也是很大的损失。不同项目，也就是说：担保公司自己尚且自身难保，理论上这种方式可以覆盖坏账逾期所带来的垫付。
这其中就有一个无法解决的问题：当担保公司的资本金越大，担保公司必须让手中的资本金升值，风险准备金模式。在中国刚性兜底是客观需求，再好的承诺都可能是空头支票!