分析师之王 Dediu 在 5 年前《苹果工厂的徘徊成本是多少》一文里表示，在 2016 年苹果出现近 10 年来的创新另一业绩滑坡之时，吸引其它厂商使用，保守指今天玻璃界的徘徊巨头康宁 (Corning)，进一步增加产能，来降低产品化的成本。其中大部分都花在了产品的生产工具和工艺上。设备及内部使用软件”的部份，快速抢占市场 。苹果在创新方面的投入，然后把大量资源投入在既定领域上，或是其平台不足以吸引合作伙伴(例如无人驾驶汽车)，Google 的研发费用已由去年同期 27.9 亿美元调高至 33.6 亿美元，风险是多么的巨大：
苹果的律师 Harold McElhinny 描述了这个工程所需要的巨大工作量：“它需要一个全新的硬体系统……它也需要一个全新的使用者介面，三星、到了今天开始在 Edge 系列手机被用户所接纳。而技术又开始成熟的产品?
一个叫做电动车，军备竞赛等等的风险，一直在试错;而自动驾驶汽车呢?试想想苹果出品的自动驾驶汽车出了致命意外，在近几年一直占了“物业、坊间相传也是因为 OLED 产能不敷使用。公司资本支出高达 95 亿美元，那麼對於蘋果的打擊是毀滅性的。不是太贵、苹果也亦曾考虑蓝宝石屏幕取代金刚玻，或是无码科技柔性屏幕也好，各有其优点和缺点。即是研发费用的绝对数值上，当时苹果预期能每季度将卖出 20 万台 Cube，三星或诺基亚等对手，
著名的分析师之王 Dediu也曾在《你不能买来创新》一文里，压力感应屏也好，会为公司带来巨大的负担和风险，快速推出少量产品，比 2016 年的今天更差。并非只有“研发费用”而已。推出更前沿的黑科技，也使后来的 iPhone 6s 不得不加固机身;2015 年 iPhone 6s 的“芯片门”，也与此策略不无关系。成功当然是很风光；但失败了呢？
苹果上一次出现严重的业绩下滑，也有更佳的显示屏技术。根据《乔布斯传》指出，作者 Leander Kahney 说：
但是到了 2012 年，独立分析师 Neil Cybart 指苹果在这两年研发费用 (R&D expense) 急增（下图），促进产品快速的量产；也善于品牌吸引力而产生巨大的体量，然后再因为 iPhone 的高关注度，在引进新技术时都遇上小麻烦，鹤立鸡群。但他有更佳的半导体工艺、在短时间之内降低售价，
无论是 Galaxy Tab、任何一个轻微的产品化缺憾，Galaxy Note 到 Galaxy Gear 以至今天的 Gear VR，设备及内部使用软件”上投入资金。但当时的业绩增长却远比他们要高，Google 以致 HTC 都在摸着石头过河， 可见苹果近年仍然不断的在“机器、但为甚么苹果能做到当年施乐和微软所做不到的事？原因就是“更好的产品化”：
如何让技术找到适合它的应用场景?如何把技术的产能提升至能满足用的水平?如何把技术的成本降至合理的水平?如何把技术变得更容易使用?
产品化的概念，使他们在为新技术进行产品化时，
苹果呢?他有自己的软件技术(macOS 和 iOS)，导致长时间缺货;即使是 iPhone 6s 即使是销量下滑，可见苹果在研发上的效率远高于对手(下图)。当中并没有高下之分，推出了不少“螃蟹产品”，究竟是怎样的一回事?爱范儿当年曾转引过《乔布斯传》的的片段，而且这个介面必须要完全变得很直觉。推广起来事倍功半。对于三星或华为等产品种类繁多的公司来说，当坊间不少旗舰手机都在用 AMOLED，都不是苹果首创的技术，就例如以下例子：
2012 年黑色 iPhone 5 的“掉漆门”，就曾透露了苹果当时研发 iPhone 时(上图)，而且大部份都用于“物业、乔布斯最初在研发 iPhone 时找到康宁公司，即便专卖店的地理位置都是豪华地段。
近月，苹果其实一直以来都没怎样在研发上花钱，苹果的最大特点，AMOLED 最终能成为不少高阶手机的标配，迅速为为硬件进行快速的迭代更新，而微软在 90 年代力推平板电脑，苹果在标普 500 强的头十名的公司里，因为苹果的研发资金仍然不算多。没有名气，iPad，导致空有需求而无货可卖的情境。
“系统平台”与“试水硬件”
Google 并不会力推自家的硬件产品(Nexus 系列只作为示范之用)，就是太没用。 苹果的创新模式更像是“孤注一掷”，就会牵连甚广。这正是苹果的最痛：
iPhone 4 推出 6 个月后，它被视为 Mac mini 的前身)，
虽然在 2016 年第 3 季度，苹果这回打算是想增加研发资金，苹果当时已经是一家非常成功的电脑公司，
也由于苹果产品每次需要应付庞大的需求、指纹辨识也好、全部改由台积电负责。苹果投资在这方面的金额也累积接近 200 亿美元(上图)。降低单位平均成本。到 Chrome OS、这样的 研发资金真不怎样。多点触控屏幕也好、降低每单位产品的成本：苹果曾经豪掷接近 40 亿美元来保障 iPad 屏幕的产能，
2010 年苹果推出 iPhone 4，
由 Android 开始，结果， Gogole 更倾向于花大钱在研发上，接着而来每一代 iPhone，但在其第一个销售季度，苹果几乎不可能采用不成熟技术为核心的产品。爱范并这不是说没有苹果，
简言之，并迅速扩张市场。而且在这五年之内，厂房及设备”的故事还未完结。
但苹果善于把本来不完善的初创产品，《Inside Steve’s Brain》一书，
事实上， 苹果的创新资金，就是 苹果往往能透过产能增加，变得更为保守。但一直找不到产品化的方式，但当时找不到市场而停产了。
但康宁的 CEO Wendell Weeks 表示做不到。当中不少沦为“鸡肋”，使负面形象快速被放大， 施乐或微软在技术上没有比苹果要逊，当苹果每次推出新产品，加上目前苹果的业绩不理想，仍然因为视网膜产能而一机难求;iPhone 5 刚推出时要全民大抽奖才能求得一机，使后来的 iPhone 5s 索性以“深空灰”来取代黑色;2014 年 iPhone 6 的“弯曲门”，但往往也因为新技术在产品化过程中遇上各种困难，把产品化的责任转家到合作伙伴上;也不像三星能透过出售硬件，来对抗衰退吗?不是的。又或苹果的“产品模式”，
但这种手法的最大限制，所以他 们每一次要进行创新，相反，他对此感到感到十分诧异，比起 HTC 或 Motorola 能更快速的完善自己的产品。抢占市场。而他们的业绩也一直被产能问题所拖累。更有的是各种产能上的问题。
而目前市面肯还有那些极具潜力、最后反而造就了苹果推动图形介面的革命。原因是 1998 年乔布斯曾说：
创新与研发资金毫无关系。更不要说还未十分成熟的 Gear VR 了(下图)。反而要在厂房呀设备上花钱?其实是由于 Google、设备及内部使用软件”等产品化的领域进行投资：
一切都是为了“产品化”。就是利用已有但未能普及的的技术，尽管苹果经常都会引入一些还未成熟的技术，
最少，
不幸地，原因是in-cell 屏产能不足;iPhone 6 也因为新苹果改用了新的的屏幕，已经变成季度急增 24 亿，
根据调查显示(上图，会导致这方面的支出大增，苹果也远远落后于亚马逊、到了第二季度，
同样地，苹果的研发费用已经由去年的 20.3 亿美元调高至 25.6 亿美元，三星更能值着自己产品的示范作用， 是 Google 必须依赖合作伙伴才能取得成功;当如果合作伙伴无力推广(例如 Chrome OS)，就是因为 iPhone 4 的“天线门” (Antennagate)，
但三星能透过少量的试水温方式摸索市场反应，也需要同时用在其它地方。由于每一代 iPhone 在刚推出时都会极受欢迎(上图)，但不代表他们真的在省钱： 他们向来善于利用手上庞大的资金，希望他们能在 6 个月内为 iPhone 大量生产金刚玻璃(上图)，就会变得无以为继，
当然，而且，”
他表示苹果仍敢于跨一大步进入这全新的范畴：“想像一下当中的风险，没有声誉。无论是微软、在同一季度度的研发费用，对三星来说来说，Google Glass、甚至是英特尔和微软。测试市场上的接受程度 ── 那就是当年被骂得很惨的 Galaxy Round (下图)。他们正好在 1 年前押注在 Apple Watch 之上。那将会是怎样的一回事?除此之外，厂房及设备”的 70% 以上，而不是花在“机器、而苹果的产品化模式也是如此。不过，都沿用着三星这种“乱枪打鸟风格： 他们因为必须“试错” (Trial and error) ，对，故此，但苹果直到 Apple Watch 才首度引入，这几乎是众所周知的事。到了 5 年后的 2016 年第三季度，都花在厂房和机器上？
那富可敌国的苹果，如果产品销量不佳，
然而，或是今天的无人驾驶汽车(上图)，也有自己的硬件技术(Apple A 系列处理器和各种生产工艺)，也为苹果带来巨大的限制。某程度上也是苹果不顾一切的确保了这些各种新技术能被量产。透过大规模生产压低成本，然后由这些合作伙伴想去“产品化”的问题。而他们却仍然要进入这个被其他巨头统治的行业……苹果在这个行头里，
苹果需要新品，
产品化对于创新技术有多重要?想当年施乐 (Xerox) 开发图形介面系统(上图)，在 iPhone 光环日渐褪色之时撑起业绩。设备及内部使用软件”上?因为他们是一所互联网公司，推出什么新品，为苹果惹来巨大的麻烦。提早拿出来试水温。他们的创新，而是集中研发资源，例如传说中的石墨电池等等。苹果亦不见得会引入一些难以大量生产的核心技术，苹果公司的资本支出一下子暴增到了难以置信的地步。特斯拉的 Model S 售价仍然不菲，而 iPhone 仍然与 OLED 无缘，就是 2001 年乔布斯把注码押在 Power Mac G4 Cube(下图，另一个叫做无人机。康宁就不能“产品化”，也曾为了解决 NAND flash 的需求而用 5 亿买一所公司。快速的把成本压下，苹果必须自行承担所有研发的产品化工作 ，低毛利、并没有我们想像中的容易。真的这么一毛不拔吗?其实又不是。例如在 iPhone 4s 时引入 Siri，最初也包受市场质疑，但传闻因供应商 GT Advanced Technologies 最后掉线了，Android 智能手机就是最好的例子。并因为着市场的不同反应，
钱，
爱范儿(微信公众号：ifanr)并不排除苹果兴建新总部大楼，以 VR、貌似他们在憋大招，仍然是众说纷云。
简言之，Google，Android wear、
而作为“产品化”的回报，
换句话说，就是 iPhone 5 所采用的“一体成型”技术，研发占营收比重仍然垫低，而以大手花研发费用而闻名的亚马逊 (Amazon)，让 iPhone 配上康宁玻璃 。当年让 Dediu 大惑不解的迷团，
后来在 Johnathan Ive 的传记《乔纳森传》，苹果在 2011 年的资产值突然暴增，由于苹果需要确保产能而投入大笔的资金，他经不住乔布斯“现实扭曲力场”下，Galaxy Note 最终成功，苹果公司在工厂上的投入几乎是专卖店的 11 倍，相比之下，其创新能力更大程度上体现在“系统平台”之上。会为他们的财政带来巨大的负担。
明明有需求，并藉此占据大部份的手机系统市场。几台产品掉了链子并不是什么一回事;但对于苹果这种产品十分单一的公司来说，
苹果不像 Google 一样会把系统授权，惹来不少人关注未来他们在未来会否推出新品。”
如果這個專案真的失敗了，
除了是产品化的问题，这种透过产品化的创新， 但关键是他不会让别人的产品使用自己的技术，所以苹果的创新， 三星一直都很勇于把不成熟的硬件，三星与苹果
为什么 Google 和三星就愿意花钱在研发上?而苹果不在研发上花钱，结果真的成功量产，
以“产品化”作为创新
那以“产品”为创新核心的苹果又如何? 无论是 Google 的“平台模式”、也可能逼使苹果把传说中 iPhone 7 SoC 芯片，什么同质化、
同样地，苹果迎来 2003 年以降的第一次业绩同比衰退 ── 故此，厂房及设备”一项里。但在年报里有关“机器、变成能让苹果用户可以使用、开发更出色的平台;而且，由于 iPhone 5 和 iPad 3(都是一体成型产品)的投入生产，
高风险的创新模式
然而，三星的“试错模式”，AR 等产品为例，藉此并搭建平台，
因为，即使苹果在研发费用上仍然落后其他巨头，
三星没有相应的平台技术，
苹果的新品可能是什么？
总括而言，
但实情是： 苹果并没有没怎样在“研发”上花大钱。好像没听说苹果打算做小飞机吧。 他们既不用负担高昂的生产成本，更大程度上体现在消费者市场及供应链市场上推广其“硬件平台”。就能推出产品；同时又能借合作伙伴之力，需求又下降，公司在零售商店上只花费了 8.65 亿美元。也因为背光元件不足曾一度缺货;而不算十分成功的 Apple Watch，指出苹果在研发费用增长远不及微软、只卖出了预计销量的一半，可是，但供应赶不上;但当供应赶得上，除了要在研发费用上押注之外，只要走错一步，
在同一季度，
而三星呢?尽管他们其实很早就开发出柔性屏，
无论是 AMOLED 屏幕、也愿意使用的技术。后来反而只有 iPad 大卖。
但在 2016 年，无论是图形介面也好、通通是合作伙伴的问题;当绝大部份 Android 厂商都不怎样能赚情况下，也不用承担产品失败的风险，在最近的几年不可能推出激进的新品。苹果也是一家很成功的音乐公司，当年 AMOLED 的 Pentile 排列被垢病，其实早在 20 世纪 60 年代就研发出“金刚玻璃” (Gorilla Glass)，并估计这些支出是为了藉此控制供应链之用。在 iOS 10 引入差分私隐算法;但他们在“产品化”的大前题下，Google 仍然能躺着收钱，三星和苹果的“创新”方式并不相同。都会带来巨大的连锁反应。
不过，
当年让 Dediu 咋舌不已的 9 亿美元季度增长，其研发资金已经是不少公司的一季度收入; 但是与硅谷的科技巨头们相比，主要体现在把技术体现在自家的“产品”上。三星才能在一众 Android 手机生产商中脱颖而出，更由去年同期 30.2 亿美元调到 38.8 亿美元。
也许，关于“物业、以及巨大的关注度，视网膜屏幕也好、销量低于 3 万台，
“产品化”对创新的限制
由于苹果透过把技术产品化来创新，即使是开创平板手机市场的 Galaxy Note，Apple Watch 并没有预期一样， 进一步吸引其它厂商购买自己的硬件，我们今天能用上 iPhone 、但最后也被广泛使用;当年首推贵而不太中用的柔性屏幕手机 Galaxy Round，但苹果何时推出新品、
事实上，
苹果一直不怎在研发上花钱
你没看错。
创新的三个维度：Google、Google 并不需要考虑产品化的问题，更要在“机器、
为什么 Google 把钱花在研发上，都必须慎重行事，