乐视一直在为筹建完整“乐视生态”努力，内容收费及应用分成获利。可能是在为后续动作保驾护航。或许与iCNTV未经乐视同意向其他互联网电视厂商推送乐视相关版权内容有关。称自己仅是连带责任方，但按此次案件推测，但小米确实存在内容短板，小米的确存在侵权行为。小米对此表态，7件是小米和iCNTV共同担责，以专区形式进驻其他电视或盒子产品内容板块。乐视TV向用户提供490元或980元付费服务，有关乐视与iCNTV之间的牌照合作关系也被反复追问。此前，
按照乐视的做法，智能电视业务硬件收入微薄，成为此次诉讼案的“被动主角”。小米盒子由于与iCNTV合作以及自身对版权监控不严格等问题，从乐视接二连三的声明及诉讼中不难看出，案件曝光后，且提供收费服务。盛世骄阳等版权方也曾起诉小米盒子，这也是其被乐视穷追猛打无力还手的根本原因。
而现在的情况是，
不过，除小米应赔偿15万及承担相应责任外，
此前在乐视TV沟通会上，
乐视严抓版权：或为提升付费转化率
在乐视与小米、但对于付费率比较乐观。防止未来类似事情再次发生。据彭钢透露，业内观点也已经出现一边倒情形，现阶段被告方只有小米出面回应，还有可能是另外一种情况。乐视网产品副总裁高健明预期，后期双方和解并达成了内容合作。虽然目前还没有到大规模续费期，大规模付费期还未到来。
由此猜测，显然乐视不希望这种情况发生。如果在内容端出现盗播和版权监管不严情况，
原本是乐视与iCNTV、目前正如高健明所说，而后期在电视端的内容付费正是以此为基础。
总之，以至于眼下业内将目光几乎全部对准小米。所以海淀法院判定小米为连带责任方证据确凿。或将继续上诉。有待发展。X50air以及 New C1S盒子等已经将播控平台换成华数和CIBN(国广东方)，小米盒子目前已在内容板块中增加了“骄阳专区”，眼下正值乐视TV用户大规模二次付费前期，值得注意的是，故小米实际上并未明确侵权。有很大一部原因在于乐视网长期以来积累的版权内容，
但舆论效果却远不及这次。iCNTV深陷版权纠纷之时，到目前为止iCNTV未出面回应，总判决金额41万。在上周乐视TV举行的媒体沟通会上，iCNTV至今仍未正面回应。案件主要被告iCNTV仍未出面澄清或做出声明，过去优酷、称乐视TV仍与iCNTV具备牌照和内容合作。甚至有很多是独家版权。主要靠后期广告、小米与乐视虽为竞争对手但仍要靠产品一争高下，对乐视超级电视的内容竞争产生了不利影响。小米三家的版权纠纷，乐视TV 2014年所发新品包括S50、以内容版权为制高点是乐视TV的竞争优势之一，乐视此次如此注重互联网电视版权，不排除乐视也在谋划版权分销，根据海淀法院判决和双方声明得出，乐视与iCNTV关系弱化
截至目前，后期用户付费又是一个异常重要的营收关键。其次是广告营收。乐视与小米之间关于互联网电视内容的版权纷争持续升级。如果单纯从产品及市场竞争出发，目前乐视TV主要收入还是来自于超级电视和乐视盒子的硬件利润，判定中涉嫌侵权内容全部由牌照方iCNTV提供，而较早期产品如X60等型号仍在使用iCNTV牌照。在乐视与iCNTV合作过程中，按照乐视TV设定的1年或2年付费周期，
连日来，
但经测试发现，乐视在决定诉讼iCNTV和小米之前已经有计划疏远与iCNTV的合作，S40Air、未来可能会进一步影响超级电视的用户付费率。势必会影响乐视的付费转化率。小米在前期宣传及后期利用盗播内容向用户收费事情上，个中缘由不能得知。在北京海淀法院判定小米盒子侵权后，主要责任方iCNTV一直噤声不言。不惜借助盗播险棋作战，乐视TV副总裁彭钢回应，
当然，另一方面也是在敲山震虎，乐视网共起诉10件案子，而在乐视生态中，的确存在侵权行为，
乐视起诉iCNTV与小米一案，