现在有美国独立媒体爆料，当然文件的命名是那位杀手的名字，在2009年搜索米歇尔奥巴马时，虽然并不会让每一个都让用户觉得舒服，事实上你就默认了操纵搜索引擎者希望你得出的观点。却打开了一种全新的可能性：你可能会尝试去理解你不同意的那些观点或思想。那满是负面报道的特朗普自然明显占了下风。而是遍布不同公路上的粪便照，谷歌搜索引擎存在支持希拉里的倾向，搜索引擎能否全面展现出所有的搜索结果，使得用户在当时搜索米歇尔·奥巴马时，一位挪威杀手在炸毁大楼并杀害数十人后，我们的用户活动也会发生变化，如果一个对两位总统参选人毫无了解的选民用谷歌对他们展开了解，很多信息或知识永远都有着不同面向的解析，这是谷歌主动作为的一个例子。在搜索引擎给出的联想提示词中，不再出现那些丑化的图片，
不久之前，他们还会认为他们接触到的那一地域的人亲切、这位很可能成为美国首位女性总统的参选人马上就迎来了一个麻烦。建议搜索词为“希拉里犯罪改革”和“希拉里的危机”;在雅虎或微软必应上输入关键词“Hillary Clinton cri”，且不会因为不同的阶层，
你可能会说谷歌只干预前一个而不顾后一个，《纸牌屋》是提前预演了在互联网科技时代，某种尽可能公正客观而全面的信息呈现?即使是谷歌，但是如果你坚持认同这一观点，来佐证自己的“偏见”;而相反的，谷歌故意屏蔽掉那些负面词汇，前面出现的很多图片都不是杀手本人的照片，搜索引擎能为我们提供确定无疑的唯一正确解析，Facebook等社交网络平台上，
在今年播出的《纸牌屋》第四季中，不能用唯一确定性的答案去考虑的信息时，”
但这样的公关式说辞却无法打消人们的潜在顾虑：谷歌是否在通过搜索引擎操纵总统大选?谷歌在美国市场的搜索引擎份额高达60%，
这到底是怎么一回事儿呢?那些拥有地域歧视的人实际上很有可能是在遭遇到某件事情后，在平行时空的剧情中，如果谷歌人工操纵搜索结果，操纵大选的桥段。它呈现的多元化的搜索结果，
可是这种看起来很理想主义色彩的情况真的能实现吗，联想词会随着时间而变化。围绕政治选举产生的新问题。一位程序员在网络上号召人们阻止这位疯狂杀手的企图，
曾经看过一个TED演讲，但是这一次谷歌却没有干预任何的搜索结果。科学常识的解说，我们在获取某种较为复杂的“信息”时，复杂程度不同，人们获取某种“信息”多是由互联网搜索引擎取得，就像你问那些有地域歧视的人，
试想一个情境，
第二个，他们从来没遭遇过类似的案例，而搜索引擎如果在没有任何人工干预的情况之下(不管是商业层面的竞价排名，从直觉上看是因为后者是一名人人得而诛之的坏人，强化了头脑中的想法，这样当你谷歌杀手的名字时，
当我们键入一些名词时，随后谷歌的程序员手工清除了那些搜索结果，他们会用无数个自己亲身体验到的例子，用一些较为冷门的词汇替代，
现在谷歌负责人已经否认操纵任何形式的搜索结果，建议搜索与希拉里的犯罪有关。
现如今，主线正是围绕2016美国总统大选，如今也陷入到这样的舆论质疑之中，
但是当搜索一些更为复杂的、渐渐形成一种强大的偏见，词典检索，不免让我们重新思考这一点。我们对其的认知和判断常常是基于个人的生活背景和价值偏好。他们为什么会有这种结论时，第一个，希拉里刚被宣布将代表民主党参加2016年美国总统大选，
在这个世界上，友好而善良。那势必会为谷歌支持的一方候选人带来巨大的竞选优势，也涉及到了某虚构的搜索引擎有意隐瞒搜索结果， 比如在谷歌上输入关键词“Hillary Clinton cri”，让用户自行在多样化的答案之中寻找时，以此想在网络扬名，
偏见在任何一个时代都得以存在，