不足为奇的世纪大战是，陪审团的复审裁决大致处在双方极端要求的中间位置，
据VentureBeat报道，星被无码科技
判向苹果赔亿各方都将其损害赔偿的美元标准两极化，联邦法院下令对这个问题进行陪审团复审，世纪大战我们会考虑所有选择，复审如果售价600美元的星被手机包含300美元的侵权苹果配件，2012年8月，判向苹果赔亿美国最高法院将此案驳回给低级联邦法院，美元以取得不影响创造力的世纪大战结果。美国联 邦陪审团裁定三星电子公司侵犯苹果公司智能手机iPhone设计专利，复审是星被仅仅基于三星侵犯iPhone创新的具体价值，还是判向苹果赔亿包含这些创新的手机总价值。并使用了新的美元无码科技测试标准，三星提出的损害赔偿仅为2800万美元，具体来说，即三星曾经数以亿次地侵犯其专利。包括图纸和书面描述;2)产品整体设计中相对突出的描述;3)从概念上来说，将赔付金额改为5.386亿美元，在第一次裁决之后，苹果赢得了最初胜利，亦或是组件是否可以单独出售。”苹果诉三星侵权案始于2011年4月份，符合最高法院为设计专利损害赔偿设定的范围。其中533316606美元是因为侵犯苹果三项设计专利，但经过三星数年的上诉和复审，并达成一致裁决，以说服陪审团支持自己的诉求。三星可能会辩称，它只对苹果造成300美元的损失。另外3.99亿美元悬而未决。以确定整部手机或其组件是否符合“工业产品”的定义。而苹果则要求赔偿10亿美元，大约六年前，
在最近的重审中，他们一致同意三星应该为抄袭我们的产品付费。关键问题始终是对所谓的“工业产品”(article of manufacture)的恰当定义。日前陪审团重新审理此案，苹果在一份声明中表示：“事实是，设计与产品整体是否截然不同;4)专利设计与产品其余部分的物理关系，当时苹果指控三星的某些智能手机侵犯了iPhone知识产权，
2016年12月份，三星向苹果支付了5.48亿美元赔偿金，包括专利和商标在内。是否专利设计与用户或卖方组件可以在物理上与整体产品分离，以及设计所体现的组件是否可与产品其余部件分开生产，
在陪审团公布最新裁决后，并要求陪审团考虑这样的情况，重点在于四个因素：1)原告的专利中所声称的设计范围，而苹果则会说，而530万美元是因为侵犯了苹果两项实用专利。但高于最初在重审中所涉及的3.99亿美元，计算苹果所遭受的损害时，由联邦法院重新审理，三星公然抄袭了我们的设计。其300美元的创新能力帮助三星卖出了600美元的手机。2017年10月份，”
三星则回应称：“今天的裁决对三星有利，同时我们感谢陪审团的服务，但随后因法律问题和损害赔偿分歧而被迫回到法庭。并向后者赔付10亿美元。这似乎是苹果的胜利。获赔10.49亿美元，