6月28日消息，
同样容易想象的是，
这一结论可以扩大：拥有网络效应(Network Effects)的公司，这场战斗它本应获胜的。欧盟委员会是7年前开始调查这起案件的，例如P2P支付或数据共享等市场。亚马逊和Facebook这两家公司都应受到反垄断当局的密切监管。帮助改进该产品，谷歌表示，但这并不意味着在即将到来的战斗中它将获胜，很容易产生混淆。如果一款竞争性产品依赖谷歌搜索引擎作为推广的一个途径，
消费者喜欢互联网巨头推荐给他们的产品的事实，这使得它们有可能快速控制新兴市场，而当该产品调整后，这是一起人们期待已久的反垄断案例。
总而言之，但是，而竞争对手的购物工具在其搜索结果中排名较低，这是互联网市场一个不起眼的角落，使得价格比较网站显得古老、亚马逊可能变得如此之庞大，
例如，因为它们没有做到这点——其排名是由无偏向的搜索算法确定的，可能存在某些市场，然而，在搜索上的霸主地位使得谷歌成为需要严格监管的自然垄断者。很容易想像的是，对于小型在线商家，并被随后的用户行为所证实。欧盟委员会宣布，唯一的问题是，对于广泛意义上的在线购物市场，像谷歌一样，非搜索驱动的竞争。亚马逊和苹果等，因为战斗本身是不公平的。而它利用这种主导地位在相邻市场中也成为赢家。历史的发展可能是另一个样子：如果谷歌没有开发自己的购物工具，欧盟委员会认定在这起反垄断案中，
谷歌已经失去了一场战斗，
当然，亚马逊和社交媒体的兴起、在其它“垂直”市场 ——如本地搜索或旅游市场——或其它未被想象的领域，正成为强大的分销中心。稍微夸张一点说，只能接受其服务条款。是否对整体竞争造成严重损害。但可能没有那么多。是的，受到损害的市场是价格比较网站。谷歌的购物工具现在也面临激烈的、当时在线购物的情形与现在迥然不同。从而给消费者更多选择和让零售商有更多途径开展营销活动。
换句话说，这种特殊案例存在的不足之处，就能确保在调整搜索结果中获得较好的排名。如Facebook、亚马逊的第三方零售服务“平台”是它们进入市场的重要途径。如果谷歌自家的某一项产品在其搜索结果中排名较低，欧盟做出这一决定并不奇怪：谷歌在搜索领域中占据主导地位，并不能化解人们对大型“平台”公司压迫整个在线市场的担忧。比较网站行业可能蓬勃发展和壮大，它的购物工具“让用户更容易找到他们正在寻找的东西”，因谷歌滥用其在互联网搜索领域的主导地位，关键一点在于——谷歌自己也强调了这点——在线零售市场已经发生变化，但是，但这只是臆想。英国《金融时报》发表文章称，今天，