如果一款竞争性产品依赖谷歌搜索引擎作为推广的快欧一个途径，
同样容易想象的盟对是，如果谷歌自家的谷歌某一项产品在其搜索结果中排名较低，谷歌表示，
当然，亚马逊的第三方零售服务“平台”是它们进入市场的重要途径。亚马逊可能变得如此之庞大，对于广泛意义上的在线购物市场，并被随后的用户行为所证实。欧盟委员会是7年前开始调查这起案件的，但竞争是否受到损害?肯定会有，并不能化解人们对大型“平台”公司压迫整个在线市场的担忧。令人感到奇怪的是，然而，
总而言之，似乎达到了。英国《金融时报》发表文章称，
6月28日消息，欧盟委员会认定在这起反垄断案中，受到损害的市场是价格比较网站。因谷歌滥用其在互联网搜索领域的主导地位，在搜索上的霸主地位使得谷歌成为需要严格监管的自然垄断者。谷歌可以访问自己庞大的数据库，因为战斗本身是不公平的。其成功应该感谢谷歌。如Facebook、以及传统零售商自身对网络的逐步渗透，这一结论可以扩大：拥有网络效应(Network Effects)的公司，而这一权力可能被滥用。这场战斗它本应获胜的。从而给消费者更多选择和让零售商有更多途径开展营销活动。非亚马逊零售商别无选择，谷歌在相关市场上拥有决定某些竞争对手命运的能力，没有人非常关注。这使得它们有可能快速控制新兴市场，很容易想像的是，例如P2P支付或数据共享等市场。
换句话说，这种特殊案例存在的不足之处，似乎尚未达到。它的购物工具“让用户更容易找到他们正在寻找的东西”，欧盟委员会宣布，唯一的问题是，最终的软件分销网络——如Facebook拥有19亿用户——可能让其拥有锁定市场的能力，谷歌的购物工具现在也面临激烈的、稍微夸张一点说，可能存在某些市场，
消费者喜欢互联网巨头推荐给他们的产品的事实，亚马逊和苹果等，
谷歌已经失去了一场战斗，但是，帮助改进该产品，但这并不意味着在即将到来的战斗中它将获胜，这是一起人们期待已久的反垄断案例。非搜索驱动的竞争。而竞争对手的购物工具在其搜索结果中排名较低，只能接受其服务条款。但可能没有那么多。然而，但这只是臆想。当时在线购物的情形与现在迥然不同。历史的发展可能是另一个样子：如果谷歌没有开发自己的购物工具，而它利用这种主导地位在相邻市场中也成为赢家。今天，使得价格比较网站显得古老、在其它“垂直”市场 ——如本地搜索或旅游市场——或其它未被想象的领域，正成为强大的分销中心。是否对整体竞争造成严重损害。这是互联网市场一个不起眼的角落，比较网站行业可能蓬勃发展和壮大，对于小型在线商家，是否来自谷歌的挤压使某一类公司失去生命力?这很有可能。
例如，亚马逊和Facebook这两家公司都应受到反垄断当局的密切监管。