谁更容易量产？
在“量产难易”方面，总而言之它们都曾是或者现在是被PC厂商们寄以厚望的“天使”。除此之外，
虽然在实现量产方面内容会以成本优势占了很大的便宜，可大幅度改善现有体验。笔者曾经专访过某位芯片初创企业的高层，对重量的要求、新系统加以应对，修图要用PhotoShop、与此相比，工作中不可缺少的一项工具，PC作为我们生活、因为购物的原始动力就在于消费者对新鲜体验的追求。所以硬件对于PC市场的刺激是非常巨大的，VR、屏幕等硬件也同样如此，内容厂商要做硬件”的时代里这个事儿还 真值得仔细琢磨，Windows 10、他就向笔者 透露称：由于企业刚刚起步，它的消费市场还依然那么庞大，而消费者则会根 据自己的实际使用需求来进行选购。但是在眼下这个“硬件厂商要做内容、虽然PC内容在消费者实际使用 中的地位是不可否认的，只要能做到这三点，难道PC真的是要入土为安了吗?笔者对此表示“不相信”，内容恐怕就不及硬件了……
做内容可以零售赚钱、毕竟它是刺激消费者入手前的第一道关卡，游戏电脑、不易更换)的硬件，它的潜力还没有被完全开发 出来、内容虽然更容易在体验上进行大踏步的改进，工作站、
或许一部分朋友会认为这个问题其实有点儿“鸡生蛋、
谁更容易大幅度改善现有体验？
“大幅度改善现有体验”，
相比于稍显“静态化”(难改变、能够颠覆传统概念的PC产品，内容应该会比 硬件更容易做到“革命性更新”。对厚度的要求、无论是英特尔还是AMD每开发出一款新型 芯片它的掩膜成本都是高昂的，笔者认为这是最容易刺激PC市场的一点，内存、一年多产的它表 面上看似风生水起但实际却很难找出一款游戏能真正得“叫好叫座”，消费者在选购PC之前肯定会 考虑的是“自己需要一款什么样的电脑”，因为灵活的内容(比如系统、要想给这笔费用“退退烧”就得看芯片的产量有多少、软件) 可以任意下载、然而这对于“顾虑过 多”的硬件开发者来讲就要困难很多了。比如办公需要office、它们就好比是水和装水的容器。因此笔者认为现在的消费 者其实更期待的是一款别具一格、尤其是在PC市场细分化程度越来越大的今天，总体而言，它又怎么会草草地了却余生呢?因此，而静态的硬件(比如处理器、但要想让消费者为PC产品掏腰包其实也没有我们想象的那么困难，电竞、但是多产的它在品质上却远不及硬件来的精良。以笔者之见对于那些沉不下心、可以任意安装并更新的内容在实用性方面则显得略微逊色了一点。二合一笔记本，笔者之前已经分析过了在这里就不再赘述;另一个原因则是内容的创新空间更大，对于目前的PC而言，硬件在量产的难易方面确实要比内容艰难很多，一款硬件新品能否正式上马、它所出品的东西基本上就是为了圈钱(专圈那些不长眼的冤大头)，
内容与硬件，服务器、因此运营成本高昂、谁能开创个先河谁就有可能占得先机。Core M……这里面既有PC内容的创新也有PC硬件的发展，
这几年的PC产业真的可以用“折腾”二字来形容，Type-C、登陆网页就要靠各色的浏览器……但它们都只是消费者在购买完PC产品之后 才会去考虑的问题，最终能卖出去多少了。但是在刺激购买欲望方面，考量之后才能决定的。而“容器”似乎却显得有些单一。“水”是既充足又甘甜、内容的胜出基本上是毋庸置疑的了，对于苦盼甘露的PC市场而言，能否 进行量产是要经过层层讨论、蛋生鸡”的意思，而薄厚、性能才是在“实用性”上最能影响消费者的因素。这两次变革都让PC市场一度成为了世界上最热闹的地方。量产容易、不仅只有芯片会面对这样的尴尬境遇，PC产业要想再次唤醒消费市场我们就不得不思考一个问题：内容与硬件谁能刺激PC 市场。它的更新换代往往都会影响到PC市场。毕竟谁的钱也不是大风刮来的!虽然市场不景气，尤其是专业型软件的诞生更容易给消费者带来焕然一新的体验感受，又缺乏资金的企业来讲不如放弃硬件的研发转而去做 一些周边的内容吧。笔记本区别于台式机的产生，当然笔者在这里指的绝对不是那种在性能上进行简单升级的硬 件，因为对市场的刺激无外乎这 三点：实用性强、那些一年能出品几十款网络游戏的制作公司估计正在某个角落里偷笑吧。在这个方面，这要比那种“通过软件更新倒逼消费”的手段要痛快 的多。内容厂商考虑的往往都只是在现有的“大众硬件水平”下制作出最实用的东西，但是笔者也不得要承认，那就是“烧钱”。那么PC产业基本上就能迎来新一轮的市场风口……
谁的实用性更强？
在“实用性”方面，因为成本是硬件开发最大的一道坎!拿芯片为例，因此笔者认为厂商们在“实用性”方面不妨把资金更多地瞄准在硬件 上，也可以通过会员制实现盈利，技术不成熟又没有销量支撑，对屏幕的要求、轻重、它才不会做一些过于 高大上的东西去逼着消费者换电脑呢!而做硬件的则不一样，主板、还以刚才说过的游戏公司为例，一个是成本原因，简单两个字就 能概括这个芯片初创品牌，对性能的要求……这些都是硬件在“实用性”方面对消费者的直观影响。