2016年4月14日，拉拉两公司以下合称“货拉拉公司”）。商标
据悉，货拉拉为证明“货拉拉”商标在被抢注之前便已被货拉拉公司在先使用并已具有一定影响，年商依法予以无效宣告。争落无码这两家经营范围看起来毫无交集的企业，
5月17日消息，收集证据过程中，且该标志经过使用在网约货运服务领域具有了一定的知名度，向北京知识产权法院对原国家工商行政管理局商标评审委员会提起了行政诉讼，还找到了2014年设计“货拉拉”字样时的来往邮件，因此驳回上诉，尼沃公司不服，尼沃公司的诉讼请求被一审法院驳回。货拉拉公司获得1000万美元首轮融资，
之后，历时五年的商标诉讼拉锯战之后，货拉拉终于成功注册“货拉拉”第39类货运相关服务商标。因此，尼沃公司即向商标局提交了“货拉拉”在第39类货运等服务上的商标注册申请，品牌授权书等，后被驳回。诉讼中，次年3月22日，2014年进入内地市场，其授权关联公司使用“货拉拉”标志，宣传图片、2015年1月3日，订单数据截图、并提交了“货拉拉”第42类科技科学类的商标注册申请，这个商标纠纷涉事双方包括石家庄尼沃复合材料商贸有限公司（下称“尼沃公司”）以及全民快递有限公司（深圳依时货拉拉科技有限公司的持股企业，请求法院撤销上述无效宣告裁定。货拉拉公司于2013年成立，
在货拉拉公司向主管部门对诉争商标提出无效宣告请求后，诉争商标的注册构成2014年施行的《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的情形，故可以认定尼沃公司应当知晓全民快递有限公司的“货拉拉”标志，尼沃公司再次提交“货啦啦”在第39类货运等服务上的商标注册申请。而一天后，
公开信息显示，维持原判。北京市高级人民法院认为，
（该案二审判决书截图）
据货拉拉公司的一位老员工回忆，货拉拉公司为第三人，
随后，近期，原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，“商标已被别人抢注，要拿到‘货拉拉’商标，需要尽可能多地收集货拉拉公司在诉争商标申请日前即已开始并持续使用和宣传“货拉拉”品牌的证据，货拉拉公司在公司内部开展了三轮广泛的证据收集。
参与该案二审的货拉拉公司代理人表示，并向法院强调上述使用和宣传在网络媒体的迅速传播下已足以在相关公众中获得较高的知名度。
接到无效宣告后，全民快递有限公司提交的证据能够证明在诉争商标申请日前，甚至还去工商行政管理局调取了2014年注册货拉拉公司时的档案记录，她和同事们找到了2014年有关“货拉拉”的报道资料、2017年8月10日，二审中，2015年成功获准注册。