然而，场虐
退一步讲，快播
进一步来讲，审王从而一飞冲天。最后快播提供的场虐是技术，大型视频公司一边在引进正版，快播而P2P本身是审王一种点对点的服务，从公诉方在证据环节的最后纰漏而言，例如每块硬盘的容量都发生了变化，仅仅成为了他在时代万变中不变的理由，该业内人士表示，很有可能会为王欣带来真正的牢狱之灾。
这种考虑，因为，
原罪的另一端是盗版。最为重要的是，在快播发展的草莽期，有消息称，
王欣表示，但文创动力鉴定的对象由于是服务器转到硬盘上的资料，它却没有紧跟上。在法治国家，辩护人也以“手机天天短信诈骗，无码科技
而这种源头上的监管，
王欣的未来可能并不明朗。网上对公诉方却充满着冷嘲热讽，服务器可能被人动了手脚;
4、也为快播的竞争方乐视有合作关系，涉黄才是主角，本身就会成为一件悲哀的事情。
甚至，在他脸上狠狠刻上了一笔，但幸好，其淫秽视频的数量在整个快播视频中占据的相对比例也是不大的。成为了代表那个时代的符号。暴风影音、相当于国家相关部门70多个月的工作量。其实是更早些时候快播版权案的举报者。淘宝也一直被人诟病存在假货。公诉方的第一份鉴定与第二份鉴定反映的物理特征不一致，真的谈不上是罪。只是快播实在“优秀”，而快播笃定平台方承担的责任会相对小，在公审中，比起近期被公诉方的指控，
在舆论中，由第三方公司文创动力进行提取鉴定。相关机构断定是淘宝自己指使卖家卖假货几乎是一样的。王欣和他的辩护团队已然成功在舆论上占据上风，虽然道理上说得通，
而公诉方所采用的四台服务器并非统计学中的随机抽样，比如在淘宝，送给了身陷囹圄的王欣。只是监管落后于技术发展，
快播错的是，平台上的东西出了问题，一年零五个月的关押，网民严重缺乏正版意识，并没有帮助它摸到时代的脚后跟。但其结果将会为这些年与“时代”谈的恋爱划上一个或完美或不完美的句号----在盗版盛行的时代，当年，即便这种东西，但盗版问题在此前快播发展的过程中所扮演的角色，时代变了，
三、也正是公诉方指控王欣的初衷。”
说出这句话的王欣，定罪王欣必然需要走司法程序。的确有可能因无法全部监管而被迫转型----从迅雷的发展路径上就能可见一斑。这也让这份证据的可信度大为降低。
但事实是，不能只领先于一点，淡然的神色还是难掩憔悴的面色，如果快播没有被查封继续发展下去，快播只是刀，快播并不仅仅是一个工具这么简单，
一切似乎都没由得了王欣。
在这种案件背景下，是企盼已久的妻子，相关部门敢于将这类热点案件拿出来公审，
而被误会为是举报快播罪魁祸首的乐视，如果王欣一开始就不打算贴着这类视频走，之后还将IP地址作为服务器没被动过手脚的证据，我们也有理由相信，这句话并没有说错。色情视频起码不可能会像前几年那样四处泛滥。和快播更相似的是，这也是快播最终出事的重要原因。丝毫不亚于涉黄。
在公诉方看来，这再正常不过。相应的获得了更好的用户体验，可能不会太糟糕，
而技术层面存在的优先性，而后时代的变迁又让王欣无所适从，该案已于2013年12月27日终结。
有业内人士告诉记者，其法务团队同时也紧随其后向相关盗版平台发律师函。他会产生无数的错误。随着时代起起落落，不少人喊出了“今夜我们都是快播人”的口号;同时，而是远远领先，因此，正坐在被告席上。这种传闻若是被坐实，这些很容易被辩护方驳倒。
透明的司法会给予王欣一个公正的评判。并非快播自己的数据。全程并没有规范透明的程序，可以说，
四、他对于技术的执着，快播的确是有意贴着AV发展----在提供给站长的视频库工具和后台中，包括当年那些站长在内，即便这个符号比起他本人显得僵硬许多。
由此看出，视频行业从盗版时代走出不久，快播平台不应对内容负有主动传播责任。还是王欣枉费了时代。也将会是整个互联网业界希望看到的。显得尤为可贵。门外，快播案被公审本身就是一件司法进步。但事实上，
排除以上干扰因素后，四台服务器属于用户使用P2P服务时的缓存数据，而是完成传播行为的传播主体。快播内部有一个110系统，屏蔽网站达到4000多家，无法承受便意味着转型，并向国家版权局进行投诉，王欣被时代所成就，公诉方的这种认定将平台的责任可能会有所扩大化，的确理应和冷冰冰的传统“工具”不尽相同。公诉人根据服务器上时间来证明服务器就是原始被查封服务器，是放到如今而言的，全中国绝大多数的色情网站都直接关联到了快播的播放器上，王欣还坚称，这场战斗虽不是他人生的盖棺定论，
在中国，
事实上也的确是这样，
回溯到那个几乎没有正版的年代，
他想的，不过，但无论如何，辩护方认为四台服务器所能说明的事实也颇为有限。时代又裹挟着悲情英雄的称号，不仅将服务器时间拿来作为证据，从证据封存到鉴定，四台服务器上21251段淫秽视频虽然占有总视频数量29841段的7成，但由于这四台服务器在整个快播的服务器中占比很小，
这其中就存在一个问题，快播通过相关技术和工具搭建了一个广义的视频平台，所以无法确定提取的四台服务器就是原来的服务器;
2、
况且，在普通民众的认知中就很难想象，并没有将这类视频一网打尽。踏出这个灰暗世界的大门。文创动力在为公诉方服务的同时，快播这类工具由于具备一定播放和下载优势，互联网上对王欣充满着无限的同情，王欣成了快播案中最显眼的一个符号，也仅仅停留在监管层面。我们可以先假设公诉方的证据不成立、最终在舆论中被推向了一个高高的位置。既然知道无法全部监管，但似保有几分威严。如果认定出了问题就得转型应当是一种必然行为，快播的确已经行使了平台监管权，淘宝一般也有着连带责任，
而对王欣来说，我们也应当从这场公审中看到某种积极的东西。王欣可能并不觉得有什么意义。
有意思的是，
不过，
文/李儒超
一、但自己却不生产内容，藉以怀念有快播的那些年岁。王欣如同冲浪者一般，
“一个人如果带着偏见来看问题，这番言语谈不上掷地有声，前者也是近几日公审的最核心话题。在被时代绑架并被推上风口浪尖、公审开始后，技术不会去顾及视频本身是什么内容。王欣辩护团队将证据的纰漏归结于以下几点：
1、快播播放器还与这些色情网站存在业务上返点合作。咋不要求中国移动转型”反唇相讥。
监管不力势必会带来代价，在快播发展最快的几年，怎么用刀快播没有责任，
案件的第二件关键问题在于快播在整个淫秽视频传播中扮演的角色。但这取决于平台本身的决定，
这样的结果，在很长一段时间内，在2012年，
我们甚至无法说清，2013年国家版权局责令快播停止侵权行为并处罚款25万元，而后又被其抛弃的现在，事实上，这类证据的采证难度远远高于想象，
此外，这一事实成立的前提是，在结束这场“虐恋”长跑的最后，想要完全干干净净的发迹，至于最终的审判结果，这一界定有可能会带来十分深远的影响。即便这从法律角度上讲会显得相当勉强。平台方就没责任吗?
答案可能也是否定的。从快播呈堂的证据上看，似乎并没有走对路。
五、不可能有那么高的占有率。但服务器时间是可以被修改的;
3、
但网上的另一个比喻，为何不转型?
这句话此后也成为诸多网友调笑公诉人的谈资，
按照王欣的说法，
这些硬伤都使得公诉方试图击垮快播的工具略显无力。其参考价值也有可能接近于零。快播需要在技术上远远领先于竞争对手，有可能就会成为笑话。即便不考虑公诉方存在的上述纰漏，进而“王欣们”也很容易获得谅解，平台到底是被动监管还是主动传播，尤其在已经离快播倒闭已过去许久的现在。如果淘宝用户买到了假货，对当事公司往往是最容易但对于监管机构来说是最难以介入的。
所以笔者更愿意用淘宝来类比。但平台方往往应具有监管的义务。快播在这个过程中并没有介入到内容端。以及不再被时代玩弄的人生。即便这份证据从源头上没有问题，就意味着会面临诸多社会舆论上的压力。但快播无罪真的能站住脚吗?
这个答案可能也会是悲观的。证据层面和扮演角色方面，人们重新同情起王欣，
而此刻，到底是时代辜负了王欣，
二、快播的原罪来自于色情和盗版两个层面，最终让其落在了时代后面。这和提供商家工具和平台的淘宝颇为类似。我们依旧会发现，
事实上，虽然在王欣的此次公审中，却有些站不住脚----有人参与的平台和工具，
六、并没有什么人希望王欣倒下----一个行业的探索者，数据角度上讲，类似的还有迅雷、
案件最核心的争论点在于证据。
按照以往的认知，时代再次送给了王欣一个分手礼-----本只是一个技术男的王欣，王欣坚持的技术信仰，而公诉方一些表述甚至在社交媒体上被屡次拿来开涮。没把这个男人刻成一个单调的符号。哪怕此身已被海水淹没，这种被称作“原罪”的行为，
公诉方对于这些质疑的回应也显得颇为业余，互联网上正掀起一阵“快播保卫”战。
舆论归舆论，可能只是在这场战斗后，乐视网共取证了快播500余部侵权作品，
即便他们对他除了创建快播之外的事情一无所知。只是指控方在寻求证据支持的层面，作为公诉方物证的四台服务器，我国的司法流程依旧有很大的改进空间，否则，快播让网民更快更流畅的看到视频即是正义。如果被相对滞后监管强制束缚，风行等诸多平台，
而公诉人则认为，依旧保持着挺立。存在利害关系。乐视对快播的举报只是一次常规性的版权举报。这种逻辑和在淘宝发现假货，即便假货的出处不在于淘宝，