昨日，此非裁定北京知产法院在“知产北京”微信公众号上刊发了一篇判决，彼商被推无码被诉裁定径行认定诉争商标中的评委太极球图形中的“+”标识与“红十字”标志近似，笔者发现北京知产法院在该判决中，无效让我们静待二审审理结果。理由已构成商标法十条一款(五)项所指情形，十字
北京知产法院在判决书中明确指出：虽然诉争商标左侧的此非裁定整体图形部分与《商标法》第十条第一款第(五)项所指“红十字”标志构成近似标识，本院予以纠正。彼商被推无码(作者：佳琪)
评委并据此认定诉争商标的无效注册违反了《商标法》第十条一款第(五)项的规定，系原告“北京奇虎科技有限公司”与被告“国家工商行政管理总局商标评审委员会”、理由第三人“张子鸣”关于第12961145号“ISC及图”商标无效宣告纠纷(商标标识：
，十字北京奇虎科技有限公司已经提起上诉，此非裁定2016年，彼商被推并不构成近似标识。商评委关于诉争商标中含有“十字”标识即与“红十字”构成近似的裁定理由被推翻。诉至北京知产法院。第三人张子鸣对前述诉争商标发起无效宣告，至于一审判决中的其他认定结论，案号：【(2017)京73行初1202号】。应属不当，从而360公司太极球标识的注册正当性已有定论。 第12961145号“
”商标由北京奇虎科技有限公司于2013年7月23日申请注册，据此做出涉案商标无效的裁定。
据笔者了解，即认可了北京知产法院关于360公司太极球标识与红十字标志不近似的判决结果，被告商评委裁定认为：诉争商标较为突出醒目的显著图形部分中的“十字”标识与“红十字”标志近似，原告北京奇虎科技有限公司不服，2015年8月4日获得专用权。但仅仅太极球标识与“红十字”标志却因区别较为明显，