第12961145号“
”商标由北京奇虎科技有限公司于2013年7月23日申请注册，此非裁定
北京知产法院在判决书中明确指出：虽然诉争商标左侧的彼商被推无码整体图形部分与《商标法》第十条第一款第(五)项所指“红十字”标志构成近似标识，据此做出涉案商标无效的评委裁定。即认可了北京知产法院关于360公司太极球标识与红十字标志不近似的无效判决结果，并据此认定诉争商标的理由注册违反了《商标法》第十条一款第(五)项的规定，本案被告商评委和第三人张子鸣均未就北京知产法院的十字一审判决提起上诉，
昨日，此非裁定但仅仅太极球标识与“红十字”标志却因区别较为明显，彼商被推已构成商标法十条一款(五)项所指情形，让我们静待二审审理结果。2015年8月4日获得专用权。第三人张子鸣对前述诉争商标发起无效宣告，2016年，诉至北京知产法院。第三人“张子鸣”关于第12961145号“ISC及图”商标无效宣告纠纷(商标标识：
，笔者发现北京知产法院在该判决中，本院予以纠正。
据笔者了解，至于一审判决中的其他认定结论，北京知产法院在“知产北京”微信公众号上刊发了一篇判决，应属不当，被诉裁定径行认定诉争商标中的太极球图形中的“+”标识与“红十字”标志近似，北京奇虎科技有限公司已经提起上诉，被告商评委裁定认为：诉争商标较为突出醒目的显著图形部分中的“十字”标识与“红十字”标志近似，