不过库伊对此表示，当年得已”库伊指出，采用无码苹果曾对这些公司发出警告。权保当在苹果内部首次提出iTunes Store音乐商店这个想法时，护实周四以被告方证人的苹果身份出席了庭审。”库伊表示，当年得已这是采用我们当时认为最正确的做法之一，”法鲁希亚表示。权保
“如果有黑客侵入的护实事件发生，
根据库伊的苹果证词，但并不都能与保护系统兼容。当年得已无码”
苹果此次集体诉讼案庭审将历时6天。采用
据DRM案原告表示，权保占公司总营收的护实约10%。苹果当年之所以要创建自己的数字版权管理软件(DRM)，“但是我们最后没能找到一个合适的方法，但面对控制着音乐市场80%版权内容的唱片公司，则一直致力于提供不需要iTunes来管理和使用iPod，放下手中的一切来修复问题。苹果也憎恨DRM，加密保护则自动取消。
苹果在辩词中使用了大量语句来强调，其在辩词中指出，
“我们从一开始便考虑要授权DRM(给第三方公司)，无论是由黑客发起的，“我们最初基于三个产品之间而建立起的保护机制将会(因为第三方加入)而开始崩溃，地图以及最近发布的Apple Pay等等。Fairplay最终还是诞生并投入使用，”
库伊所指的技术性挑战包含了呈指数增长的MP3播放器的互动操作性问题等。都会是对当前体系的破坏，
“也有其他公司做过类似的尝试，苹果决定开发自主的保护系统Fairplay，并且这一切都与唱片公司所谓的法律责任相关。“其中一个例子就是微软。
随后，十年前针对苹果iTunes音乐保护机制(Fairplay)而发起的一场集体诉讼，加密保护工作只在iTunes服务器端进行，让其可以稳定的工作。而像RealNetworks以及Navio Systems等公司，“我们如不能尽快修复问题，但最终裁决由陪审团定夺。苹果高级副总裁艾迪·库伊(Eddy Cue)作为iTunes的产品负责人，因为某些技术性因素，苹果必须只有在保证了数字音乐文件的安全性后，库伊也还负责监管苹果广告及云服务业务，
“那不会有效的。让任何第三方商店或设备进入到这个保护机制中，只会让每一首歌曲，
网易科技讯 12月5日消息，运营一个拥有DRM保护机制的音乐在线商店，此外，
库伊于1989年加入苹果，本周于美国加州奥克兰市联邦法院正式开庭。但结果非常惨烈。或是由第三方软件公司，新设备层出不穷，并计划将该系统授权给其他第三方公司使用。而原告对此行为则认为苹果是在巩固垄断，
然而，”
苹果互联网安全和DRM项目高级总监奥古斯丁·法鲁希亚(Augustin Farrugia)在本周早些时候提供的证词也强调了iTunes需要防止第三方软件恶意修改的设计出发点。软件升级只是为了丰富iTunes的功能和修复问题。再仔细分析过当时的DRM解决方案后，目前负责该公司多媒体业务，以及绕过DRM保护在第三方MP3播放器上播放iTunes音乐的解决方案。且必然会造成让苹果和消费者都感到头疼的问题。苹果的音乐版权保护机制将他们锁定在了苹果的产品上，因此公司不得不去改进保护机制。包括Siri、以禁止用户随意将音乐传至其他设备上播放——完全是在唱片公司强大压力下的无奈之举。而当用户购买和下载音乐时，并限制用户自由。其中包括了iTunes和App Store等。黑客就可能把商店上所有的音乐下载了……我们不得不在黑客入侵事件发生后，才有可能从主要唱片公司手中获得音乐版权授权。据国外媒体报道，并不断出现问题……我们没有办法完成这项任务，原告向被告提出的赔偿金额为3.5亿美元。每一个设备都面临糟糕的兼容性困扰。都视为恶意攻击。“我发现(最初的)系统到处存在风险……(第三方软件)很容易就能从iTunes Store上窃取内容。因为这样可以使市场更快的发展增长。其负责的部门去年为苹果创造了180.6亿美元的营收，则不得不做出妥协。他们无法随意使用第三方应用打开从苹果购买的数字产品。并且至今仍被用于苹果的iTunes音乐中——只不过，
库伊强调，
苹果的“修复”让原告方律师提出了质疑——后者相信，”库伊指出，Fairplay最终未能被授权给任何一家公司。我们如此做了也就不会获得此后的成功。苹果理应提供更好的解决手段。我们就不得不在一定时间内找到漏洞所在。然而，”库伊表示，因为大家都认为，苹果针对漏洞做出了最简单的修复——公司将任何尝试“注入代码”的操作，”
库伊特别提到，同时公司执行的DRM保护也只是为了保证恶意软件无法破坏iPod和iTunes之间的同步而已。公司立刻回绝了，