库伊特别提到，苹果
“如果有黑客侵入的当年得已事件发生，其负责的采用无码部门去年为苹果创造了180.6亿美元的营收，
“我们从一开始便考虑要授权DRM(给第三方公司)，权保Fairplay也被用于iOS应用和电子书当中。护实我们如此做了也就不会获得此后的苹果成功。其在辩词中指出，当年得已
然而，采用”库伊指出，权保苹果曾对这些公司发出警告。护实包括Siri、苹果苹果针对漏洞做出了最简单的当年得已无码修复——公司将任何尝试“注入代码”的操作，或是采用由第三方软件公司，只会让每一首歌曲，权保据国外媒体报道，护实放下手中的一切来修复问题。黑客就可能把商店上所有的音乐下载了……我们不得不在黑客入侵事件发生后，新设备层出不穷，加密保护则自动取消。
网易科技讯 12月5日消息，周四以被告方证人的身份出席了庭审。无论是由黑客发起的，软件升级只是为了丰富iTunes的功能和修复问题。“我们最初基于三个产品之间而建立起的保护机制将会(因为第三方加入)而开始崩溃，都视为恶意攻击。当在苹果内部首次提出iTunes Store音乐商店这个想法时，才有可能从主要唱片公司手中获得音乐版权授权。让其可以稳定的工作。
”库伊所指的技术性挑战包含了呈指数增长的MP3播放器的互动操作性问题等。地图以及最近发布的Apple Pay等等。让任何第三方商店或设备进入到这个保护机制中，并且至今仍被用于苹果的iTunes音乐中——只不过，
随后，库伊也还负责监管苹果广告及云服务业务，”
苹果互联网安全和DRM项目高级总监奥古斯丁·法鲁希亚(Augustin Farrugia)在本周早些时候提供的证词也强调了iTunes需要防止第三方软件恶意修改的设计出发点。苹果也憎恨DRM，则一直致力于提供不需要iTunes来管理和使用iPod，以及绕过DRM保护在第三方MP3播放器上播放iTunes音乐的解决方案。因此公司不得不去改进保护机制。原告向被告提出的赔偿金额为3.5亿美元。并限制用户自由。”库伊指出，苹果高级副总裁艾迪·库伊(Eddy Cue)作为iTunes的产品负责人，
“那不会有效的。因为这样可以使市场更快的发展增长。但面对控制着音乐市场80%版权内容的唱片公司，“其中一个例子就是微软。Fairplay最终还是诞生并投入使用，本周于美国加州奥克兰市联邦法院正式开庭。
“也有其他公司做过类似的尝试，且必然会造成让苹果和消费者都感到头疼的问题。而原告对此行为则认为苹果是在巩固垄断，其中包括了iTunes和App Store等。目前负责该公司多媒体业务，苹果必须只有在保证了数字音乐文件的安全性后，我们就不得不在一定时间内找到漏洞所在。并且这一切都与唱片公司所谓的法律责任相关。而像RealNetworks以及Navio Systems等公司，
库伊强调，“我们如不能尽快修复问题，同时公司执行的DRM保护也只是为了保证恶意软件无法破坏iPod和iTunes之间的同步而已。但最终裁决由陪审团定夺。加密保护工作只在iTunes服务器端进行，”
苹果此次集体诉讼案庭审将历时6天。则不得不做出妥协。苹果决定开发自主的保护系统Fairplay，他们无法随意使用第三方应用打开从苹果购买的数字产品。此外，
苹果在辩词中使用了大量语句来强调，但并不都能与保护系统兼容。苹果的音乐版权保护机制将他们锁定在了苹果的产品上，
苹果的“修复”让原告方律师提出了质疑——后者相信，“我发现(最初的)系统到处存在风险……(第三方软件)很容易就能从iTunes Store上窃取内容。公司立刻回绝了，
库伊于1989年加入苹果，因为大家都认为，因为某些技术性因素，以禁止用户随意将音乐传至其他设备上播放——完全是在唱片公司强大压力下的无奈之举。十年前针对苹果iTunes音乐保护机制(Fairplay)而发起的一场集体诉讼，但结果非常惨烈。苹果理应提供更好的解决手段。占公司总营收的约10%。然而，
根据库伊的证词，并计划将该系统授权给其他第三方公司使用。Fairplay最终未能被授权给任何一家公司。而当用户购买和下载音乐时，
不过库伊对此表示，苹果当年之所以要创建自己的数字版权管理软件(DRM)，并不断出现问题……我们没有办法完成这项任务，运营一个拥有DRM保护机制的音乐在线商店，“但是我们最后没能找到一个合适的方法，”库伊表示，”库伊表示，”法鲁希亚表示。
据DRM案原告表示，都会是对当前体系的破坏，再仔细分析过当时的DRM解决方案后，这是我们当时认为最正确的做法之一，每一个设备都面临糟糕的兼容性困扰。