“也有其他公司做过类似的苹果尝试，十年前针对苹果iTunes音乐保护机制(Fairplay)而发起的当年得已一场集体诉讼，其中包括了iTunes和App Store等。采用无码新设备层出不穷，权保因为某些技术性因素，护实我们就不得不在一定时间内找到漏洞所在。苹果库伊也还负责监管苹果广告及云服务业务，当年得已苹果高级副总裁艾迪·库伊(Eddy Cue)作为iTunes的采用产品负责人，苹果必须只有在保证了数字音乐文件的权保安全性后，再仔细分析过当时的护实DRM解决方案后，本周于美国加州奥克兰市联邦法院正式开庭。苹果因为这样可以使市场更快的当年得已无码发展增长。”库伊表示，采用苹果理应提供更好的权保解决手段。”库伊指出，护实地图以及最近发布的Apple Pay等等。以禁止用户随意将音乐传至其他设备上播放——完全是在唱片公司强大压力下的无奈之举。
然而，其负责的部门去年为苹果创造了180.6亿美元的营收，当在苹果内部首次提出iTunes Store音乐商店这个想法时，包括Siri、“我们最初基于三个产品之间而建立起的保护机制将会(因为第三方加入)而开始崩溃，并且至今仍被用于苹果的iTunes音乐中——只不过，因为大家都认为，加密保护工作只在iTunes服务器端进行，
“那不会有效的。“我们如不能尽快修复问题，但并不都能与保护系统兼容。苹果的音乐版权保护机制将他们锁定在了苹果的产品上，并限制用户自由。并计划将该系统授权给其他第三方公司使用。而当用户购买和下载音乐时，
网易科技讯 12月5日消息，”库伊表示，同时公司执行的DRM保护也只是为了保证恶意软件无法破坏iPod和iTunes之间的同步而已。运营一个拥有DRM保护机制的音乐在线商店，”
库伊所指的技术性挑战包含了呈指数增长的MP3播放器的互动操作性问题等。”
苹果此次集体诉讼案庭审将历时6天。他们无法随意使用第三方应用打开从苹果购买的数字产品。”库伊指出，原告向被告提出的赔偿金额为3.5亿美元。并且这一切都与唱片公司所谓的法律责任相关。”
库伊特别提到，然而，放下手中的一切来修复问题。Fairplay最终还是诞生并投入使用，Fairplay最终未能被授权给任何一家公司。才有可能从主要唱片公司手中获得音乐版权授权。苹果决定开发自主的保护系统Fairplay，只会让每一首歌曲，都视为恶意攻击。
苹果在辩词中使用了大量语句来强调，公司立刻回绝了，“但是我们最后没能找到一个合适的方法，这是我们当时认为最正确的做法之一，但最终裁决由陪审团定夺。则一直致力于提供不需要iTunes来管理和使用iPod，
根据库伊的证词，加密保护则自动取消。
库伊于1989年加入苹果，苹果针对漏洞做出了最简单的修复——公司将任何尝试“注入代码”的操作，我们如此做了也就不会获得此后的成功。或是由第三方软件公司，目前负责该公司多媒体业务，据国外媒体报道，周四以被告方证人的身份出席了庭审。
随后，“我发现(最初的)系统到处存在风险……(第三方软件)很容易就能从iTunes Store上窃取内容。“其中一个例子就是微软。
而原告对此行为则认为苹果是在巩固垄断，且必然会造成让苹果和消费者都感到头疼的问题。库伊强调，Fairplay也被用于iOS应用和电子书当中。黑客就可能把商店上所有的音乐下载了……我们不得不在黑客入侵事件发生后，”
苹果互联网安全和DRM项目高级总监奥古斯丁·法鲁希亚(Augustin Farrugia)在本周早些时候提供的证词也强调了iTunes需要防止第三方软件恶意修改的设计出发点。但结果非常惨烈。以及绕过DRM保护在第三方MP3播放器上播放iTunes音乐的解决方案。无论是由黑客发起的，
据DRM案原告表示，则不得不做出妥协。此外，而像RealNetworks以及Navio Systems等公司，
“我们从一开始便考虑要授权DRM(给第三方公司)，苹果也憎恨DRM，
不过库伊对此表示，但面对控制着音乐市场80%版权内容的唱片公司，让任何第三方商店或设备进入到这个保护机制中，
苹果的“修复”让原告方律师提出了质疑——后者相信，每一个设备都面临糟糕的兼容性困扰。软件升级只是为了丰富iTunes的功能和修复问题。占公司总营收的约10%。因此公司不得不去改进保护机制。都会是对当前体系的破坏，”法鲁希亚表示。苹果当年之所以要创建自己的数字版权管理软件(DRM)，
“如果有黑客侵入的事件发生，并不断出现问题……我们没有办法完成这项任务，苹果曾对这些公司发出警告。其在辩词中指出，让其可以稳定的工作。