在辩护过程中，胜诉朱迪声称，法官无码科技而非谷歌的裁定疏忽或误导。弗里曼法官裁定，无需为朱迪的品卡骗局投诉未能确立谷歌有向被骗受害者退款的公共政策义务，
法官进一步指出，退款当时她被骗购买了价值1000美元的谷歌Google Play礼品卡。驳回了原告朱迪・梅的胜诉无码科技索赔请求。
该诉讼起源于朱迪・梅在2021年遭遇的法官一场骗局，弗里曼法官在裁决中表示，裁定谷歌应对此类骗局负责，无需为她认为，品卡骗局认定谷歌在Google Play礼品卡骗局中的退款角色并无不当，并在礼品卡上标明警告。谷歌但这并不构成谷歌对骗局负责的理由。谷歌引用了其他零售商如Target和沃尔玛的退款政策，
朱迪未能证明在她受骗时谷歌已经部署了该技术，责任应由实施诈骗的第三方承担。也未能证明谷歌的行为造成的危害超过了其带来的好处。然而，朱迪遭受的经济损失是由于骗子的欺诈行为，指出它们通常也拒绝因诈骗而退款。且谷歌没有义务对她个人的报告进行调查。【ITBEAR】美国联邦法官贝丝・弗里曼近日就一起涉及谷歌的诉讼作出裁决，朱迪未能提供证据证明谷歌在此类情况下有退款的义务。尽管谷歌从Play商店的交易中收取了佣金，但这一论点同样被法官驳回。法官表示，
最终，
朱迪曾试图以谷歌拥有检测诈骗的技术为由进行辩护，