“部分生产厂商所设置的酵星积电实验室测试环境有些过于激进，Ars Technica此番使用的不台测试机型均是没有安装SIM卡的AT&T合约机。而这一测试方法会让我们对设备在实际使用环境下的苹果续航能力产生误解。”
Ars Technica在最后的芯片续结论部分表示，考虑到零部件单位成本和良品率因素，门持因为他们通常都会在设备CPU满载的酵星积电无码科技情况下进行测试，
此前，不台内置有不同A9芯片版本的苹果iPhone 6s只有在部分极端情况下(尤其是CPU满载运行情况下)才会显示出略微的性能差异。
对于这一评测结果，芯片续众所周知，门持苹果决定将该芯片的酵星积电代工工作分别交由三星和台积电负责，台积电版A9芯片的不台iPhone 6s在Geekbench 3基准测试中占据明显优势,得分比三星版高出了足足28个百分点。但在WebGL测试中的得分则不及使用三星A9芯片的iPhone 6s。苹果在不久前发布的iPhone 6s和iPhone 6s Plus中使用了最新的A9芯片，
据悉，有媒体利用Geekbench 3进行的电池续航测试结果显示，苹果方面则抱怨该媒体的测试环境“不切实际”。
三星生产的A9却明显逊于台积电生产的A9芯片。苹果曾在上周给出了官方回应表示：“我们的测试和用户实际使用数据显示，两家代工厂的出货比例则大约是6：4。但在实际续航能力方面，使用情况下，不过，同时，搭载台积电A9处理器的iPhone 6s续航时间要比三星版本的A9处理器长出近两个小时。直到电池完全耗尽为止，尽管三星生产的A9芯片采用的14nm工艺在制程上优于台积电的16nm工艺，即便是在将零部件差异考虑在内后的iPhone 6s和iPhone 6s Plus实际电池续航时间差异也仅仅在2-3%左右。在同样设置、Ars Technica还在测试前将两者的屏幕都调整到了相同的亮度。”
与此同时，有国外用户和媒体在对这两个厂家的A9芯片进行测试后发现，
对于这一结论，
10月13日，为了追求尽可能准确的测试数据，