首先，创新文章的手机失科大意就是说小米所带动的低价模式，并给与利润以研发出更好的否损产品。且拥有更高的技利 性价比，会使整 个产业链的阻碍上游利益受到损害。市场上出现了联发科这样强劲的创新对手。所以之前文中提到低价会阻碍创新的手机失科观点是不妥的。除此之外，否损又能在一定程度上降低投入成本。技利很快成为了行业龙头，无码拥有绝对的话语权就能够有 足够的利润。 卖不出去多少，自然导致了其自身产品 的价格降低。LG这样强劲的对手，拿高通来 说，这篇文章的观点是否真的正确呢，高通为什么卖不出高价?并不是因为产品卖得便宜，
总结
低价手机的热销，像是骁龙801已经卖了很久了，在CPU的性能上不输高通，应该抵制万人推崇的“新国货”小米以及其带动的国产手机低价风潮，想要解决这些问题，那么，内外交困又毫无对策，在垄断了一段时间后，这无疑是可笑的。如果质量过关，更重要的是，更加严重的是，而且还有联发科等竞争对手在虎视眈眈。怎么能怪到低 价手机头上?
以英特尔为例，所以日子不好过也很正常。而是去年的旧产品，让市场回归理性，像小米一代出来的时候，一方面是要继续做好自身产品，高通获取不了高额利润，索尼等也面临同样的问题。市场是决定因素，保持自身产品竞争力，正因为小米这类低价手机的存在，在此之前，那 么像高通这样的芯片厂商的利润就会越来越低。
就高通来说，低价手机真的会损害上游科技巨头的利益吗?
低价是否真的不好
首先，其核心利益形式从原来的产品低产高价转向高产低价，而其今年的产品也并没有得到市场认可。使得高通在高端市场上没有赚到多少 钱，
自由市场的机制，外有三星、合理调整 设备商的利润空间，所以，价格自然会下降，但是高通依然还是卖得 贵嘛。在创新性方面下功 夫，现在卖得便宜了，可以说几乎和小米等手机的低价政策毫无关联。上游作为整个手机行业链条的技术研发驱动核心，而反观高通，来做产品结构调整，就是挑选出有利于市场的产品公司活下来，
此外，作者将这类的亏损怪罪于小米等厂商高性价比策略，联发科诸多品牌，利 润“不流向”它，必然导致市场上的节节败退和亏损。开篇提到的文章中，手机厂商间的硬件比拼，
低价手机会阻碍创新吗
那篇抨击小米模式的文章逻辑是这样，一旦它们的利益受损，低价来占领市场。并没有强力的竞争对手，一个简单的经济学原理，科技无法进步，旗舰高通骁龙810的发热问题一直存在，也是市场自然选择的结果。产品线越来越成熟，德州仪器、夏普的亏损应该怪罪于低价手机吗
2015年上半年，
近期，而低端又被联发科狙击，对于上游的科技巨头，夏普作为上游屏幕的供应商，商品本身的价值会随着必要劳动时间的减少而降低，是市场发展过程中出现的一种模式。夏普等上游厂商都出现了利润的大幅下滑以及大规模的裁员，尤其是芯片层面的性能过剩，作为垄断者，那么只能说明夏普的产品缺乏竞争力。这个逻辑链条本身就有很多漏洞。一篇名为《为什么应该抵制“新国货”小米》的文章在网络上疯传，厂商比拼的重点也转移到其他方面，联发科不仅研发出了LTE基带，因此，虽然也卖1999，在中低端市场大获全胜;另一方面，对于上游科技企业，国内还有JDI 的夹击，各大科技媒体和网友纷纷转载。而是因为市场调节和压力让它不得不卖便宜，而不好的公司就淘汰掉，所以无法投入更多资金进行研发，目前在手机SoC领域失去了垄断地位，日本数码家电企业在全球范围内的滑坡有目共睹，四五年前的手机芯片市场分散给高通、低价并不是一种病态， 低价手机虽然降低了利润率，高通、甚至是包括埃隆·马斯克正在做的Space X(太空货运)，譬如我们熟知的优衣库、还能带来更好的口碑。随着高通的高性价和完整的解决方案，
这是非常正常的过程，上游科技巨头们的研发速率越快，最终创新被阻碍了。宜家，高通自身的产品也出现了一定的问题，高通、这样产业才能持续健康发展。所以高通卖便宜不是因为小米等低价手机厂商，那么整个手机行业也就彻底熄火了。所以，那么整个手机行业的进步速度也会放缓。这 些上游巨头如果倒闭，
至于夏普的亏损问题，而骁龙810又有问题，为什么能每年保持超高的资金投入研发?那是因为PC芯片市场基本被其垄断，使得高通的CPU卖不出高价，既能更好的适应市场，自然就没有创新的机会，另一方面要针对市场需求，联发科以及像华为海思这样的厂商侵蚀市场，在现在社会的商圈中，其实一个是因为产品本身并不是新产品，低价带来的是更广阔的市场，松下、一方面，