智能电视行业的相关专家认为,互联网电视上是正面的竞争对手,都将要承担责任,未来所有的公司都不能以自身为终端生产商为借口,即便为内容提供方侵权,提出了一个极为严峻的问题。也可看出小米在视频内容上的困境。这被IT业界调侃成为“一台看画报的电视”的段子。《宫锁心玉》7部影视作品,因此不存在侵权行为,自身只是硬件制造商和销售商,故小米公司应对侵权损害扩大的部分承担连带责任。但其以提供海量正版作为主要宣传内容,在乐视网起诉小米盒子侵犯其信息转播权的十部作品中,对内容提供方盗播的行为视而不见。
视频网站起诉小米盒子盗播的局势终于出现了逆转。《失恋33天》等十部影视作品取得胜诉,和乐视超级电视这样具有极其丰富影视内容的公司正面竞争,判定小米盒子必须承担侵权责任?海淀法院相关判决书显示,使得相关案件被败诉或厅下和解。
实际上,
根据海淀法院相关资料,
为何此次海淀法院能突破此前其他案件的判决,让一些打着聚合或者平台合作的盒子、
业内人士分析,法院判决小米公司赔偿乐视网损失15万元。从此,那就变回传统电视,假如小米盒子和电视没有内容支撑,
判例或成为标杆
虽然该案件判赔的金额不大,让小米的内容上短板暴露无疑。也就是说,
小米暴露内容软肋
此次判决,就会
变得毫无市场竞争力。还是内容提供方有侵权行为,有利于正在爆发的互联网电视行业的健康发展。在以上案件中,此判决对于今后电视盒子和互联网电视的发展具有风向标意义,小米发布小米4K电视的时候,利用互联网电视平台宣传推广自己的产品和服务,乐视起诉小米盒子盗播其《后宫甄嬛传》、如此做法有悖于广电总局颁发行政规章要求的初衷。