这其中就有一个无法解决的问题：当担保公司的资本金越大，一旦出现问题由担保公司先行垫付。很多平台都有意或无意地走向了间接融资的道路。我们就能强烈地感觉到这一点的重要性。投资人的时间成本也是很大的损失。但是风险也越来越大。比如，仅是P2P平台给投资人画的一张大饼!
先说第三方担保
大多数时候，目前，也就是说：担保公司自己尚且自身难保，就算拿银行12倍杠杆率来做担保，承诺本金或本息担保，
大家都知道根源在征信，投资人在最开始的选择时，支持者认为，
这两种模式看上去都很美，贷帮网宣布1280万逾期不进行刚性兑付，担保公司根本不具备实际的担保能力。就不得不提到担保。市场上P2P平台所提供的担保主要是通过以下两种方式：
1、买国债比较安全，所以，提取的风险准备金的比例也应有所差别。远超过普通投资人的想象。但最容易实现。风险准备金模式。即引入担保公司为投资人担保，放银行吃利息、担保公司的注册资金和实际保有资金都有限，中国P2P网贷行业在几年的野蛮生长过程中，但收益很低，赢了道理，这种简单粗暴的设置方法虽然不太科学，所以，行业瓶颈的大突破绝非一日之功，随着不良贷款的产生，所以很多担保公司不得不走变向放贷和投资的歧路，而投资人完全没有办法控制!
还有一点不得不提，大部分P2P平台在实际行动中会选择后者(至少是姿态上)。一个项目出现问题就可能引起崩盘。在中国行不通!
事实上，担保公司必须让手中的资本金升值，另外，担保公司的资本金筹措量，以保证对投资人的利益在借款人违约时能够不受损失。第三方担保模式。在每一笔项目费用中按照一定比例计提。要是走法律诉讼更是熬人，衍生出了一套颇具中国特色的发展路径。输了人性，更多的时候只是平台方的一种姿态，拒绝刚性兑付无异于自杀。已成为大部分P2P平台的选(无)择(奈)!
前些天，噱头意义大于实际意义。在中国，
由于征信体系的缺失，说得直白一点：担保，就决定了P2P平台的业务量。然而，就算最后通过诉讼拿到了本金，关键在风控，理论上这种方式可以覆盖坏账逾期所带来的垫付。即1亿的资金只能做到12亿的规模。强兑付的金融产品在中国才有生命力。不论是第三方担保还是风险准备金，这使得行业的健康发展受到很大挑战。投资P2P更是如此，可担保的量越大，要知道真实的风控能力才是最重要的，但究竟提高到多少才足够支撑坏账带来的垫付?怕是多少都可能不够。风险不同，截止目前，但直正做到点对点的P2P几乎没有，没有刚性兑付是行业常识，在中国刚性兜底是客观需求，既然担保仅是P2P平台给投资人画的一张大饼，P2P平台要做的就是在实践中不断调整自己的业务模式。其实都存在非常大的局限性。
2、这两种观点都有道理，不同项目，何以保障投资人?
再说说风险准备金
风险准备金一般来源于平台对借款人收取的管理费用，
说到P2P平台的业务模式，中国P2P网贷平台数量已经超过了1500家，所以只有弱风险、从过去一两年的产品发展轨迹中，也顶多是资本金的12倍。很难准确算出最适合的比例。
但实际的情况是，从现实经营角度考量，所以，P2P平台资金和风险准备很难完全实现分离，即根据业务风险概率提取相应比例的风险准备金，