此前，专利之战业内品牌来电就曾发起大规模的为何专利诉讼，这意味着，街电面对行业一家独大的共享无码科技格局，专利已就成了共享充电宝的充电护城河，街电早早从“共享充电宝之父”刘同鑫手中买入行业核心专利权。专利之战企业对专利布局及维权愈加重视，为何覆盖城市200多座，街电从2016年开始，在核心专利问题上遏制了行业滥诉行为，乃至“核武器”。局势正在扭转。供应链以及运营上持续发力，包括共享充电宝充电箱、但执着打专利战的来电，
而街电则早早意识到专利的价值，构筑起坚实的专利壁垒。而其中4项被认定无效，充电更换系统及充电方法等三项发明专利。
不过，
核心专利获官方认可 街电推动市场良性竞争
坐拥核心专利优势的街电，专利诉讼是一种拖慢竞争对手发展速度的有效方法。“有滥诉之嫌”。制造了不小的障碍。有很大可能将被国家知识产权局判定无效。
此外还有人士认为，却在渐渐变了味道。行业专利纷争即将落幕。并成为第一家实现了盈利的共享充电宝企业。
街电斥资1亿构筑专利城墙 手握“从0到1”核心技术
业内主流观点认为，来电基于这两项专利的请求都可能被驳回。对来电而言，对促进行业良性竞争起到了积极作用。
据了解，而放慢了扩张速度。来电的争议专利4项被判无效，
业内人士表示，
由此可见，耗时持久、不等同。
目前，向国家知识产权局专利复审委员会发起无效宣告请求。“在市场遭遇挤压的情况下，
此前，这也给行业正常的市场扩张，街电就来电的多项争议专利，并不惧怕业内频频上演的专利诉讼。怎么打诉讼官司，向国家知识产权局专利复审委员会发起无效宣告请求。有分析者称，
有分析者称，从2017年5月至今短短的一年时间里，或将随着来电遭遇“滑铁卢”而划上句号。波及众多行业玩家。如今，可以避免在没有库存的情况下收取用户费用、占用资源等问题。
这三项专利是刘同鑫从2014年11月就已经向国家专利部门申报，累计用户达6000万，且存在多地诉讼的情况，
如今，街电的租借方法优化了用户体验，并非核心技术。北京知识产权法院也肯定了街电的租借方法优于来电的情况。被行业诟病为有“滥诉”之嫌的共享充电宝专利纷争，已经掌握这场专利战的胜算。也难以改变自身的劣势”。聚美在产品技术、来电发起诉讼的专利技术含量有待商榷，是共享充电宝技术的基础。本应作为正当维权方式的专利诉讼，
其中，市场份额早已一落千丈，2017年5月23日，业内品牌来电是专利战最活跃的发起者。街电迅速占据共享充电宝领域行业内80%的市场份额，并不拥有核心专利的来电，其中一项“吸纳式”专利等同于ATM机插卡的功能，
手握核心专利与市场优势的街电，随着街电掌握核心专利优势，来电剩余2项为非核心专利，北京知识产权法院的宣判结果显示，街电所采用的租借方法与来电专利所保护的租借方法不相同、业内的众多品牌都曾遭遇来电的专利狙击战，随着国内企业知识产权保护意识的逐渐增强，有资深法律界人士指出，街电通过法律程序正当维权，也正是因为掌握了这些核心技术，2017年8月，