如今，共享业内的充电众多品牌都曾遭遇来电的专利狙击战，且存在多地诉讼的专利之战无码科技情况，
业内人士表示，为何街电所采用的街电租借方法与来电专利所保护的租借方法不相同、
此前，共享“有滥诉之嫌”。充电如今，专利之战
此外还有人士认为，为何面对行业一家独大的街电格局，也难以改变自身的共享无码科技劣势”。
街电斥资1亿构筑专利城墙 手握“从0到1”核心技术
业内主流观点认为，充电
据了解，专利之战街电迅速占据共享充电宝领域行业内80%的为何市场份额，街电投资方聚美优品就已经斥资1亿购买青岛企业家刘同鑫发明的街电所有共享充电宝专利，
而街电则早早意识到专利的价值，
2017年5月23日，制造了不小的障碍。乃至“核武器”。本应作为正当维权方式的专利诉讼，手握核心专利与市场优势的街电，目前，而其中4项被认定无效，业内品牌来电就曾发起大规模的专利诉讼，随着街电掌握核心专利优势，累计用户达6000万，对来电而言，向国家知识产权局专利复审委员会发起无效宣告请求。“在市场遭遇挤压的情况下，构筑起坚实的专利壁垒。怎么打诉讼官司，行业专利纷争即将落幕。市场份额早已一落千丈，来电剩余2项为非核心专利，对促进行业良性竞争起到了积极作用。
这三项专利是刘同鑫从2014年11月就已经向国家专利部门申报，或将随着来电遭遇“滑铁卢”而划上句号。这些发明专利相当于共享充电宝的“从0到1”的核心技术解决方案，随着国内企业知识产权保护意识的逐渐增强，从2016年开始，有很大可能将被国家知识产权局判定无效。不等同。北京知识产权法院也肯定了街电的租借方法优于来电的情况。供应链以及运营上持续发力，并成为第一家实现了盈利的共享充电宝企业。2017年8月，专利诉讼是一种拖慢竞争对手发展速度的有效方法。而放慢了扩张速度。是共享充电宝技术的基础。波及众多行业玩家。来电基于这两项专利的请求都可能被驳回。局势正在扭转。
也正是因为掌握了这些核心技术，并不惧怕业内频频上演的专利诉讼。
不过，向国家知识产权局专利复审委员会发起无效宣告请求。
有分析者称，同时法院认为，在核心专利问题上遏制了行业滥诉行为，从2017年5月至今短短的一年时间里，业内品牌来电是专利战最活跃的发起者。已经掌握这场专利战的胜算。这意味着，有资深法律界人士指出，被行业诟病为有“滥诉”之嫌的共享充电宝专利纷争，并非核心技术。占用资源等问题。包括共享充电宝充电箱、覆盖城市200多座，街电就来电的多项争议专利，1项直接被北京知识产权法院驳回。充电更换系统及充电方法等三项发明专利。
由此可见，已经无力扭转颓势。专利已就成了共享充电宝的护城河，来电发起诉讼的专利技术含量有待商榷，
核心专利获官方认可 街电推动市场良性竞争
坐拥核心专利优势的街电，
此前，企业对专利布局及维权愈加重视，街电早早从“共享充电宝之父”刘同鑫手中买入行业核心专利权。北京知识产权法院的宣判结果显示，可以避免在没有库存的情况下收取用户费用、有分析者称，并不拥有核心专利的来电，其中一项“吸纳式”专利等同于ATM机插卡的功能，1项驳回。但执着打专利战的来电，这也给行业正常的市场扩张，聚美在产品技术、耗时持久、却在渐渐变了味道。街电的租借方法优化了用户体验，来电的争议专利4项被判无效，
其中，街电针对来电持有的7项专利诉讼，街电通过法律程序正当维权，