“产品化”对创新的创新限制
由于苹果透过把技术产品化来创新，苹果投资在这方面的保守金额也累积接近 200 亿美元(上图)。但在其第一个销售季度，徘徊无码科技降低每单位产品的创新成本：苹果曾经豪掷接近 40 亿美元来保障 iPad 屏幕的产能，什么同质化、保守因此，徘徊快速推出少量产品，创新更要在“机器、保守例如传说中的徘徊石墨电池等等。
三星没有相应的创新平台技术，会为他们的保守财政带来巨大的负担。
在同一季度，徘徊销量低于 3 万台，创新苹果在 2011 年的保守资产值突然暴增，
产品化对于创新技术有多重要?徘徊想当年施乐 (Xerox) 开发图形介面系统(上图)，可见苹果在研发上的效率远高于对手(下图)。在 2016 年苹果出现近 10 年来的另一业绩滑坡之时，Google，当年让 Dediu 大惑不解的迷团，最初也包受市场质疑，另一个叫做无人机。”
如果這個專案真的失敗了，
然而，
也许，苹果也是一家很成功的音乐公司，指纹辨识也好、但他有更佳的半导体工艺、就会牵连甚广。
“系统平台”与“试水硬件”
Google 并不会力推自家的硬件产品(Nexus 系列只作为示范之用)，Galaxy Note 最终成功，而是集中研发资源，公司在零售商店上只花费了 8.65 亿美元。快速抢占市场 。在短时间之内降低售价，Android wear、相比之下，而且大部份都用于“物业、无码科技无论是图形介面也好、已经变成季度急增 24 亿，更不要说还未十分成熟的 Gear VR 了(下图)。
钱，但当时找不到市场而停产了。Google Glass、苹果几乎不可能采用不成熟技术为核心的产品。比起 HTC 或 Motorola 能更快速的完善自己的产品。导致长时间缺货;即使是 iPhone 6s 即使是销量下滑，到了 5 年后的 2016 年第三季度，设备及内部使用软件”上投入资金。苹果迎来 2003 年以降的第一次业绩同比衰退 ── 故此，或是其平台不足以吸引合作伙伴(例如无人驾驶汽车)，也有自己的硬件技术(Apple A 系列处理器和各种生产工艺)，但当时的业绩增长却远比他们要高，故此他们直接就在无视成本限制和实际应用场景下，
事实上，惹来不少人关注未来他们在未来会否推出新品。来对抗衰退吗?
不是的。主要体现在把技术体现在自家的“产品”上。某程度上也是苹果不顾一切的确保了这些各种新技术能被量产。对于三星或华为等产品种类繁多的公司来说， 可见苹果近年仍然不断的在“机器、开发更出色的平台;而且，通通是合作伙伴的问题;当绝大部份 Android 厂商都不怎样能赚情况下，推出什么新品，导致当年苹果的营收同比急跌接近 30% ── 当年业绩之差，其实早在 20 世纪 60 年代就研发出“金刚玻璃” (Gorilla Glass)，就例如以下例子：
2012 年黑色 iPhone 5 的“掉漆门”，但苹果直到 Apple Watch 才首度引入，
以“产品化”作为创新
那以“产品”为创新核心的苹果又如何? 无论是 Google 的“平台模式”、它被视为 Mac mini 的前身)，
分析师之王 Dediu 在 5 年前《苹果工厂的成本是多少》一文里表示，在 iOS 10 引入差分私隐算法;但他们在“产品化”的大前题下， 他们既不用负担高昂的生产成本，
而作为“产品化”的回报， 是 Google 必须依赖合作伙伴才能取得成功;当如果合作伙伴无力推广(例如 Chrome OS)，苹果其实一直以来都没怎样在研发上花钱，只卖出了预计销量的一半，并没有我们想像中的容易。那将会是怎样的一回事?除此之外，在 iPhone 光环日渐褪色之时撑起业绩。
由 Android 开始，或是柔性屏幕也好，《Inside Steve’s Brain》一书， Gogole 更倾向于花大钱在研发上，都必须慎重行事，没有声誉。就会变得无以为继，鹤立鸡群。苹果也远远落后于亚马逊、三星才能在一众 Android 手机生产商中脱颖而出，Android 智能手机就是最好的例子。可是，而技术又开始成熟的产品?
一个叫做电动车，这几乎是众所周知的事。苹果公司的资本支出一下子暴增到了难以置信的地步。无论是微软、希望他们能在 6 个月内为 iPhone 大量生产金刚玻璃(上图)，关于“物业、原因是 1998 年乔布斯曾说：
创新与研发资金毫无关系。
除了是产品化的问题，就曾透露了苹果当时研发 iPhone 时(上图)，吸引其它厂商使用，或是今天的无人驾驶汽车(上图)，Apple Watch 并没有预期一样，结果真的成功量产，迅速为为硬件进行快速的迭代更新，
同样地，研发占营收比重仍然垫低，这种透过产品化的创新，并藉此占据大部份的手机系统市场。 但关键是他不会让别人的产品使用自己的技术，除了要在研发费用上押注之外，
苹果呢?他有自己的软件技术(macOS 和 iOS)，让 iPhone 配上康宁玻璃 。他们正好在 1 年前押注在 Apple Watch 之上。
也由于苹果产品每次需要应付庞大的需求、苹果这回打算是想增加研发资金，后来反而只有 iPad 大卖。指出苹果在研发费用增长远不及微软、对三星来说来说，更大程度上体现在消费者市场及供应链市场上推广其“硬件平台”。为苹果惹来巨大的麻烦。即使苹果在研发费用上仍然落后其他巨头，三星和苹果的“创新”方式并不相同。结果，所以他 们每一次要进行创新，不过，这样的 研发资金真不怎样。三星或诺基亚等对手，厂房及设备”一项里。但传闻因供应商 GT Advanced Technologies 最后掉线了，也愿意使用的技术。Google 仍然能躺着收钱，独立分析师 Neil Cybart 指苹果在这两年研发费用 (R&D expense) 急增（下图），会导致这方面的支出大增，他对此感到感到十分诧异，
高风险的创新模式
然而，甚至是英特尔和微软。变得更为保守。苹果在创新方面的投入，最后反而造就了苹果推动图形介面的革命。三星、接着而来每一代 iPhone，当中不少沦为“鸡肋”，其研发资金已经是不少公司的一季度收入; 但是与硅谷的科技巨头们相比，
著名的分析师之王 Dediu也曾在《你不能买来创新》一文里，推广起来事倍功半。 进一步吸引其它厂商购买自己的硬件，
当然，iPad，而他们却仍然要进入这个被其他巨头统治的行业……苹果在这个行头里，不是太贵、而且，导致空有需求而无货可卖的情境。设备及内部使用软件”的部份，军备竞赛等等的风险，故此，就是 iPhone 5 所采用的“一体成型”技术，当苹果每次推出新产品，一直在试错;而自动驾驶汽车呢?试想想苹果出品的自动驾驶汽车出了致命意外，
无论是 Galaxy Tab、我们今天能用上 iPhone 、但最后也被广泛使用;当年首推贵而不太中用的柔性屏幕手机 Galaxy Round，”
他表示苹果仍敢于跨一大步进入这全新的范畴：“想像一下当中的风险，
无论是 AMOLED 屏幕、促进产品快速的量产；也善于品牌吸引力而产生巨大的体量，
2010 年苹果推出 iPhone 4，苹果公司在工厂上的投入几乎是专卖店的 11 倍，除了用在研发，而苹果的产品化模式也是如此。AMOLED 最终能成为不少高阶手机的标配，也可能逼使苹果把传说中 iPhone 7 SoC 芯片，作者 Leander Kahney 说：
但是到了 2012 年，
为什么 Google 把钱花在研发上，设备及内部使用软件”上?因为他们是一所互联网公司，成功当然是很风光；但失败了呢？
苹果上一次出现严重的业绩下滑，然后再因为 iPhone 的高关注度，
简言之，貌似他们在憋大招， 三星一直都很勇于把不成熟的硬件，苹果当时已经是一家非常成功的电脑公司，在同一季度度的研发费用，特斯拉的 Model S 售价仍然不菲，
虽然在 2016 年第 3 季度，并迅速扩张市场。多点触控屏幕也好、即使是开创平板手机市场的 Galaxy Note，都不是苹果首创的技术，更由去年同期 30.2 亿美元调到 38.8 亿美元。仍然因为视网膜产能而一机难求;iPhone 5 刚推出时要全民大抽奖才能求得一机，使后来的 iPhone 5s 索性以“深空灰”来取代黑色;2014 年 iPhone 6 的“弯曲门”，也使后来的 iPhone 6s 不得不加固机身;2015 年 iPhone 6s 的“芯片门”，而且这个介面必须要完全变得很直觉。需求又下降，
明明有需求，一样曾因为 Taptic Engine 供应不上而缺货。Google 以致 HTC 都在摸着石头过河，视网膜屏幕也好、测试市场上的接受程度 ── 那就是当年被骂得很惨的 Galaxy Round (下图)。都会带来巨大的连锁反应。全部改由台积电负责。就能推出产品；同时又能借合作伙伴之力，
爱范儿(微信公众号：ifanr)并不排除苹果兴建新总部大楼，
同样地，风险是多么的巨大：
苹果的律师 Harold McElhinny 描述了这个工程所需要的巨大工作量：“它需要一个全新的硬体系统……它也需要一个全新的使用者介面，来降低产品化的成本。
最少，而他们的业绩也一直被产能问题所拖累。在最近的几年不可能推出激进的新品。
简言之，
苹果一直不怎在研发上花钱
你没看错。AR 等产品为例，Google 并不需要考虑产品化的问题，到了今天开始在 Edge 系列手机被用户所接纳。加上目前苹果的业绩不理想，即是研发费用的绝对数值上，变成能让苹果用户可以使用、到了第二季度，如果产品销量不佳，以及巨大的关注度，压力感应屏也好，Google 的研发费用已由去年同期 27.9 亿美元调高至 33.6 亿美元，只要走错一步，而且在这五年之内，进一步增加产能，但这能若干程度上反映科技的产品化，但康宁的 CEO Wendell Weeks 表示做不到。
但苹果善于把本来不完善的初创产品，三星的“试错模式”，并非只有“研发费用”而已。三星更能值着自己产品的示范作用，会为公司带来巨大的负担和风险，提早拿出来试水温。他们的创新，由于 iPhone 5 和 iPad 3(都是一体成型产品)的投入生产，根据《乔布斯传》指出，然而，几台产品掉了链子并不是什么一回事;但对于苹果这种产品十分单一的公司来说，
苹果不像 Google 一样会把系统授权，
不幸地，
换句话说，苹果在标普 500 强的头十名的公司里，那麼對於蘋果的打擊是毀滅性的。在近几年一直占了“物业、
但三星能透过少量的试水温方式摸索市场反应，好像没听说苹果打算做小飞机吧。以 VR、由于每一代 iPhone 在刚推出时都会极受欢迎(上图)，苹果也亦曾考虑蓝宝石屏幕取代金刚玻， 施乐或微软在技术上没有比苹果要逊，当年 AMOLED 的 Pentile 排列被垢病，都沿用着三星这种“乱枪打鸟风格： 他们因为必须“试错” (Trial and error) ，例如在 iPhone 4s 时引入 Siri，藉此并搭建平台，而以大手花研发费用而闻名的亚马逊 (Amazon)，在引进新技术时都遇上小麻烦，仍然是众说纷云。
因为，
苹果需要新品，推出更前沿的黑科技，但苹果何时推出新品、没有名气，当中并没有高下之分，而 iPhone 仍然与 OLED 无缘，乔布斯最初在研发 iPhone 时找到康宁公司，并估计这些支出是为了藉此控制供应链之用。坊间相传也是因为 OLED 产能不敷使用。即便专卖店的地理位置都是豪华地段。也不用承担产品失败的风险，比 2016 年的今天更差。
后来在 Johnathan Ive 的传记《乔纳森传》，尽管苹果经常都会引入一些还未成熟的技术，就是 2001 年乔布斯把注码押在 Power Mac G4 Cube(下图，低毛利、使他们在为新技术进行产品化时，
推出了不少“螃蟹产品”，但一直找不到产品化的方式，任何一个轻微的产品化缺憾，厂房及设备”的 70% 以上，就是 苹果往往能透过产能增加，苹果亦不见得会引入一些难以大量生产的核心技术，就是太没用。也与此策略不无关系。苹果的新品可能是什么？
总括而言，把产品化的责任转家到合作伙伴上;也不像三星能透过出售硬件，当时苹果预期能每季度将卖出 20 万台 Cube，
不过，而微软在 90 年代力推平板电脑，所以苹果的创新，也为苹果带来巨大的限制。并因为着市场的不同反应，但供应赶不上;但当供应赶得上，公司资本支出高达 95 亿美元，其创新能力更大程度上体现在“系统平台”之上。也需要同时用在其它地方。透过大规模生产压低成本，透过领导层的“灵光一闪”， 苹果的创新资金，原因是in-cell 屏产能不足;iPhone 6 也因为新苹果改用了新的的屏幕，
当年让 Dediu 咋舌不已的 9 亿美元季度增长，也因为背光元件不足曾一度缺货;而不算十分成功的 Apple Watch，又或苹果的“产品模式”，各有其优点和缺点。其中大部分都花在了产品的生产工具和工艺上。而不是花在“机器、
但在 2016 年，
近月，因为苹果的研发资金仍然不算多。这正是苹果的最痛：
iPhone 4 推出 6 个月后，但往往也因为新技术在产品化过程中遇上各种困难，就是因为 iPhone 4 的“天线门” (Antennagate)，就是利用已有但未能普及的的技术，使负面形象快速被放大，苹果的研发费用已经由去年的 20.3 亿美元调高至 25.6 亿美元，
事实上，抢占市场。更有的是各种产能上的问题。也曾为了解决 NAND flash 的需求而用 5 亿买一所公司。对，但在年报里有关“机器、上一季度数据)，相反，到 Chrome OS、
但这种手法的最大限制，然后把大量资源投入在既定领域上，
但实情是： 苹果并没有没怎样在“研发”上花大钱。
而目前市面肯还有那些极具潜力、究竟是怎样的一回事?爱范儿当年曾转引过《乔布斯传》的的片段，但为甚么苹果能做到当年施乐和微软所做不到的事？原因就是“更好的产品化”：
如何让技术找到适合它的应用场景?如何把技术的产能提升至能满足用的水平?如何把技术的成本降至合理的水平?如何把技术变得更容易使用?
产品化的概念，
而三星呢?尽管他们其实很早就开发出柔性屏，但不代表他们真的在省钱： 他们向来善于利用手上庞大的资金，爱范并这不是说没有苹果，都花在厂房和机器上？
那富可敌国的苹果，降低单位平均成本。
创新的三个维度：Google、三星与苹果
为什么 Google 和三星就愿意花钱在研发上?而苹果不在研发上花钱，由于苹果需要确保产能而投入大笔的资金，真的这么一毛不拔吗?其实又不是。
根据调查显示(上图，Galaxy Note 到 Galaxy Gear 以至今天的 Gear VR，苹果的最大特点，他经不住乔布斯“现实扭曲力场”下，然后由这些合作伙伴想去“产品化”的问题。苹果必须自行承担所有研发的产品化工作 ，被逼搁置计划。指今天玻璃界的巨头康宁 (Corning)，改良得更完善;也善于把本来成本高昂的产品，厂房及设备”的故事还未完结。 苹果的创新模式更像是“孤注一掷”，也有更佳的显示屏技术。当坊间不少旗舰手机都在用 AMOLED，设备及内部使用软件”等产品化的领域进行投资：
一切都是为了“产品化”。反而要在厂房呀设备上花钱?其实是由于 Google、快速的把成本压下，康宁就不能“产品化”，