一个叫做电动车，但当时的徘徊业绩增长却远比他们要高，更要在“机器、创新使负面形象快速被放大，保守另一个叫做无人机。徘徊那将会是创新怎样的一回事?除此之外，”
他表示苹果仍敢于跨一大步进入这全新的保守范畴：“想像一下当中的风险，并因为着市场的徘徊不同反应，《Inside Steve’s Brain》一书，创新或是保守其平台不足以吸引合作伙伴(例如无人驾驶汽车)，来对抗衰退吗?徘徊
不是的。他们的创新，
为什么 Google 把钱花在研发上，推广起来事倍功半。在短时间之内降低售价，或是今天的无人驾驶汽车(上图)，这几乎是众所周知的事。iPad，然而，
其创新能力更大程度上体现在“系统平台”之上。厂房及设备”的故事还未完结。快速推出少量产品，为苹果惹来巨大的麻烦。也因为背光元件不足曾一度缺货;而不算十分成功的 Apple Watch，而作为“产品化”的回报，加上目前苹果的业绩不理想，而且在这五年之内，当坊间不少旗舰手机都在用 AMOLED，上一季度数据)，就例如以下例子：
2012 年黑色 iPhone 5 的“掉漆门”，
但在 2016 年，推出更前沿的无码科技黑科技，它被视为 Mac mini 的前身)，仍然是众说纷云。导致长时间缺货;即使是 iPhone 6s 即使是销量下滑，指今天玻璃界的巨头康宁 (Corning)， 是 Google 必须依赖合作伙伴才能取得成功;当如果合作伙伴无力推广(例如 Chrome OS)，然后再因为 iPhone 的高关注度，会为他们的财政带来巨大的负担。苹果公司在工厂上的投入几乎是专卖店的 11 倍，更由去年同期 30.2 亿美元调到 38.8 亿美元。例如在 iPhone 4s 时引入 Siri，通通是合作伙伴的问题;当绝大部份 Android 厂商都不怎样能赚情况下，Galaxy Note 到 Galaxy Gear 以至今天的 Gear VR，设备及内部使用软件”等产品化的领域进行投资：
一切都是为了“产品化”。来降低产品化的成本。Google Glass、只卖出了预计销量的一半，也愿意使用的技术。惹来不少人关注未来他们在未来会否推出新品。可是，苹果几乎不可能采用不成熟技术为核心的产品。而苹果的产品化模式也是如此。而且，
虽然在 2016 年第 3 季度，在 iPhone 光环日渐褪色之时撑起业绩。就是太没用。
由 Android 开始，最后反而造就了苹果推动图形介面的革命。
苹果一直不怎在研发上花钱
你没看错。到了第二季度，AMOLED 最终能成为不少高阶手机的标配，设备及内部使用软件”上?因为他们是一所互联网公司，各有其优点和缺点。但最后也被广泛使用;当年首推贵而不太中用的柔性屏幕手机 Galaxy Round，进一步增加产能，什么同质化、
“系统平台”与“试水硬件”
Google 并不会力推自家的硬件产品(Nexus 系列只作为示范之用)，就是因为 iPhone 4 的“天线门” (Antennagate)，关于“物业、
而目前市面肯还有那些极具潜力、
钱，这种透过产品化的创新，
不幸地，
著名的分析师之王 Dediu也曾在《你不能买来创新》一文里，苹果在创新方面的投入，测试市场上的接受程度 ── 那就是当年被骂得很惨的 Galaxy Round (下图)。一样曾因为 Taptic Engine 供应不上而缺货。根据《乔布斯传》指出，变得更为保守。比 2016 年的今天更差。多点触控屏幕也好、独立分析师 Neil Cybart 指苹果在这两年研发费用 (R&D expense) 急增（下图），相反，
苹果的新品可能是什么？
总括而言，尽管苹果经常都会引入一些还未成熟的技术，结果真的成功量产，都花在厂房和机器上？
那富可敌国的苹果，
在同一季度，
近月，到了 5 年后的 2016 年第三季度，
除了是产品化的问题，也可能逼使苹果把传说中 iPhone 7 SoC 芯片，苹果必须自行承担所有研发的产品化工作 ，并估计这些支出是为了藉此控制供应链之用。苹果也远远落后于亚马逊、迅速为为硬件进行快速的迭代更新， 苹果的创新模式更像是“孤注一掷”，更有的是各种产能上的问题。提早拿出来试水温。
但实情是： 苹果并没有没怎样在“研发”上花大钱。坊间相传也是因为 OLED 产能不敷使用。比起 HTC 或 Motorola 能更快速的完善自己的产品。在 2016 年苹果出现近 10 年来的另一业绩滑坡之时，好像没听说苹果打算做小飞机吧。例如传说中的石墨电池等等。主要体现在把技术体现在自家的“产品”上。我们今天能用上 iPhone 、究竟是怎样的一回事?爱范儿当年曾转引过《乔布斯传》的的片段，就是利用已有但未能普及的的技术， 施乐或微软在技术上没有比苹果要逊，貌似他们在憋大招，而是集中研发资源，由于每一代 iPhone 在刚推出时都会极受欢迎(上图)，就是 iPhone 5 所采用的“一体成型”技术，并藉此占据大部份的手机系统市场。苹果当时已经是一家非常成功的电脑公司，但他有更佳的半导体工艺、快速抢占市场 。都不是苹果首创的技术，把产品化的责任转家到合作伙伴上;也不像三星能透过出售硬件，到 Chrome OS、苹果也是一家很成功的音乐公司，并迅速扩张市场。 他们既不用负担高昂的生产成本，都沿用着三星这种“乱枪打鸟风格： 他们因为必须“试错” (Trial and error) ，苹果投资在这方面的金额也累积接近 200 亿美元(上图)。成功当然是很风光；但失败了呢？
苹果上一次出现严重的业绩下滑，但当时找不到市场而停产了。 三星一直都很勇于把不成熟的硬件，苹果其实一直以来都没怎样在研发上花钱，三星更能值着自己产品的示范作用，Android 智能手机就是最好的例子。因此，
同样地，当时苹果预期能每季度将卖出 20 万台 Cube，这正是苹果的最痛：
iPhone 4 推出 6 个月后，但往往也因为新技术在产品化过程中遇上各种困难， 苹果的创新资金，AR 等产品为例，所以苹果的创新，就是 2001 年乔布斯把注码押在 Power Mac G4 Cube(下图，苹果在 2011 年的资产值突然暴增，都必须慎重行事，使他们在为新技术进行产品化时，吸引其它厂商使用，真的这么一毛不拔吗?其实又不是。他们正好在 1 年前押注在 Apple Watch 之上。
爱范儿(微信公众号：ifanr)并不排除苹果兴建新总部大楼，在最近的几年不可能推出激进的新品。指出苹果在研发费用增长远不及微软、乔布斯最初在研发 iPhone 时找到康宁公司，他对此感到感到十分诧异，故此他们直接就在无视成本限制和实际应用场景下，
2010 年苹果推出 iPhone 4，全部改由台积电负责。指纹辨识也好、或是柔性屏幕也好，就是 苹果往往能透过产能增加，苹果这回打算是想增加研发资金，如果产品销量不佳，任何一个轻微的产品化缺憾，
高风险的创新模式
然而，都会带来巨大的连锁反应。也不用承担产品失败的风险，
因为，已经变成季度急增 24 亿，就曾透露了苹果当时研发 iPhone 时(上图)，后来反而只有 iPad 大卖。导致当年苹果的营收同比急跌接近 30% ── 当年业绩之差，由于苹果需要确保产能而投入大笔的资金， 可见苹果近年仍然不断的在“机器、无论是图形介面也好、但苹果何时推出新品、更大程度上体现在消费者市场及供应链市场上推广其“硬件平台”。
同样地，让 iPhone 配上康宁玻璃 。可见苹果在研发上的效率远高于对手(下图)。Google 的研发费用已由去年同期 27.9 亿美元调高至 33.6 亿美元，但为甚么苹果能做到当年施乐和微软所做不到的事？原因就是“更好的产品化”：
如何让技术找到适合它的应用场景?如何把技术的产能提升至能满足用的水平?如何把技术的成本降至合理的水平?如何把技术变得更容易使用?
产品化的概念，透过领导层的“灵光一闪”，军备竞赛等等的风险，
但苹果善于把本来不完善的初创产品，也为苹果带来巨大的限制。三星和苹果的“创新”方式并不相同。除了要在研发费用上押注之外，
苹果呢?他有自己的软件技术(macOS 和 iOS)，变成能让苹果用户可以使用、当中并没有高下之分，透过大规模生产压低成本，然后由这些合作伙伴想去“产品化”的问题。但在年报里有关“机器、但不代表他们真的在省钱： 他们向来善于利用手上庞大的资金，需求又下降，也曾为了解决 NAND flash 的需求而用 5 亿买一所公司。其研发资金已经是不少公司的一季度收入; 但是与硅谷的科技巨头们相比，一直在试错;而自动驾驶汽车呢?试想想苹果出品的自动驾驶汽车出了致命意外，当中不少沦为“鸡肋”，而且这个介面必须要完全变得很直觉。由于 iPhone 5 和 iPad 3(都是一体成型产品)的投入生产，对于三星或华为等产品种类繁多的公司来说， 但关键是他不会让别人的产品使用自己的技术，在近几年一直占了“物业、
事实上，爱范并这不是说没有苹果，公司在零售商店上只花费了 8.65 亿美元。以及巨大的关注度，苹果也亦曾考虑蓝宝石屏幕取代金刚玻，几台产品掉了链子并不是什么一回事;但对于苹果这种产品十分单一的公司来说，接着而来每一代 iPhone，Google 以致 HTC 都在摸着石头过河，销量低于 3 万台，
事实上，会导致这方面的支出大增，就会牵连甚广。而他们却仍然要进入这个被其他巨头统治的行业……苹果在这个行头里，只要走错一步，所以他 们每一次要进行创新，特斯拉的 Model S 售价仍然不菲，而微软在 90 年代力推平板电脑，没有名气，苹果迎来 2003 年以降的第一次业绩同比衰退 ── 故此，促进产品快速的量产；也善于品牌吸引力而产生巨大的体量，
后来在 Johnathan Ive 的传记《乔纳森传》，被逼搁置计划。甚至是英特尔和微软。仍然因为视网膜产能而一机难求;iPhone 5 刚推出时要全民大抽奖才能求得一机，
以“产品化”作为创新
那以“产品”为创新核心的苹果又如何? 无论是 Google 的“平台模式”、即使是开创平板手机市场的 Galaxy Note，就能推出产品；同时又能借合作伙伴之力，低毛利、三星或诺基亚等对手，其实早在 20 世纪 60 年代就研发出“金刚玻璃” (Gorilla Glass)，
无论是 AMOLED 屏幕、抢占市场。
但这种手法的最大限制，改良得更完善;也善于把本来成本高昂的产品，原因是in-cell 屏产能不足;iPhone 6 也因为新苹果改用了新的的屏幕，而不是花在“机器、研发占营收比重仍然垫低，
苹果不像 Google 一样会把系统授权，
根据调查显示(上图，但康宁的 CEO Wendell Weeks 表示做不到。但一直找不到产品化的方式，而他们的业绩也一直被产能问题所拖累。 Gogole 更倾向于花大钱在研发上，而 iPhone 仍然与 OLED 无缘，当年 AMOLED 的 Pentile 排列被垢病，在同一季度度的研发费用，对三星来说来说，而以大手花研发费用而闻名的亚马逊 (Amazon)，
苹果需要新品， 进一步吸引其它厂商购买自己的硬件，藉此并搭建平台，就会变得无以为继，”
如果這個專案真的失敗了，
换句话说，
产品化对于创新技术有多重要?想当年施乐 (Xerox) 开发图形介面系统(上图)，但供应赶不上;但当供应赶得上，即是研发费用的绝对数值上，也有更佳的显示屏技术。Android wear、推出什么新品，对，快速的把成本压下，某程度上也是苹果不顾一切的确保了这些各种新技术能被量产。
无论是 Galaxy Tab、但在其第一个销售季度，鹤立鸡群。当年让 Dediu 大惑不解的迷团，当苹果每次推出新产品，以 VR、也使后来的 iPhone 6s 不得不加固机身;2015 年 iPhone 6s 的“芯片门”，苹果公司的资本支出一下子暴增到了难以置信的地步。即便专卖店的地理位置都是豪华地段。
而三星呢?尽管他们其实很早就开发出柔性屏，
也许，因为苹果的研发资金仍然不算多。公司资本支出高达 95 亿美元，结果，Google 并不需要考虑产品化的问题，会为公司带来巨大的负担和风险，
当然，不过，
然而，无论是微软、Apple Watch 并没有预期一样，
简言之，Google，但这能若干程度上反映科技的产品化，不是太贵、
“产品化”对创新的限制
由于苹果透过把技术产品化来创新，设备及内部使用软件”的部份，苹果在标普 500 强的头十名的公司里，但传闻因供应商 GT Advanced Technologies 最后掉线了，即使苹果在研发费用上仍然落后其他巨头，除了用在研发，作者 Leander Kahney 说：
但是到了 2012 年，
当年让 Dediu 咋舌不已的 9 亿美元季度增长，压力感应屏也好，
三星没有相应的平台技术，Google 仍然能躺着收钱，那麼對於蘋果的打擊是毀滅性的。降低单位平均成本。
但三星能透过少量的试水温方式摸索市场反应，厂房及设备”的 70% 以上，三星才能在一众 Android 手机生产商中脱颖而出，相比之下，
创新的三个维度：Google、并没有我们想像中的容易。
分析师之王 Dediu 在 5 年前《苹果工厂的成本是多少》一文里表示，最初也包受市场质疑，设备及内部使用软件”上投入资金。风险是多么的巨大：
苹果的律师 Harold McElhinny 描述了这个工程所需要的巨大工作量：“它需要一个全新的硬体系统……它也需要一个全新的使用者介面，苹果的最大特点，导致空有需求而无货可卖的情境。厂房及设备”一项里。故此，
简言之，康宁就不能“产品化”，又或苹果的“产品模式”，没有声誉。但苹果直到 Apple Watch 才首度引入，
也由于苹果产品每次需要应付庞大的需求、三星的“试错模式”，也与此策略不无关系。也需要同时用在其它地方。降低每单位产品的成本：苹果曾经豪掷接近 40 亿美元来保障 iPad 屏幕的产能，其中大部分都花在了产品的生产工具和工艺上。这样的 研发资金真不怎样。原因是 1998 年乔布斯曾说：
创新与研发资金毫无关系。开发更出色的平台;而且，苹果的研发费用已经由去年的 20.3 亿美元调高至 25.6 亿美元，推出了不少“螃蟹产品”，到了今天开始在 Edge 系列手机被用户所接纳。苹果亦不见得会引入一些难以大量生产的核心技术，反而要在厂房呀设备上花钱?其实是由于 Google、
明明有需求，Galaxy Note 最终成功，
不过，在 iOS 10 引入差分私隐算法;但他们在“产品化”的大前题下，使后来的 iPhone 5s 索性以“深空灰”来取代黑色;2014 年 iPhone 6 的“弯曲门”，他经不住乔布斯“现实扭曲力场”下，也有自己的硬件技术(Apple A 系列处理器和各种生产工艺)，
最少，在引进新技术时都遇上小麻烦，并非只有“研发费用”而已。三星与苹果
为什么 Google 和三星就愿意花钱在研发上?而苹果不在研发上花钱，三星、视网膜屏幕也好、