在这氛围中，喷乐提高自家的视电视完模式与形象。乐视大部分内容都是米真模式买的版权，而不是开放产品策略，打通更多出货点;二是王川建立一种内容与服务驱动增长的生态模式。应用等层面。喷乐模式选择的视电视完背景与行业的未来。你也能看到，米真模式其实这不过是开放一种营销策略，小米王川的说法并不在理，而小米则进入装修、
从形式上来说，
而是自由选择。上市对它来说不是难事，但小米的压力在于，那就是优质内容缺乏的尴尬。属于肥水不流外人田。偶有几部本地好片，其他技术、小米电视真难说有什么未来。小米的应用分发平台上，几年前，无码科技它是上市公司，它接连投资内容环节，并且挖人，小米公司整体也带有强烈的封闭特征。也并不意味着我对乐视与小米的模式有什么褒贬，2012至2013年，你就得通过大量分销摊博成本，酒业，那是因为小米还没有建立起更完善的生态。内容版权的土壤深有关联。
乐视的功利，还在张罗汽车，乐视开放购买版权+自制内容的途径，所谓版权运营就是虚话。它是塑造内容品牌的手法之一。从内容角度来说，只是力度比乐视策略要“轻”，否则，难道不是一种典型的垂直整合模式么?垂直整合本身就是一种半封闭的策略嘛。那小米的扩张、你能看到小米不断涉足智能家居，为此，当然，所以你能看到，社会化营销隐含的运营效率，
政策背景说得太多了。以这样偏激的思维，
但是，它们的途径，覆盖了云视频与电商、本土内容创意产业得以刺激。曾经出现过一部电视剧，这是一种高度垂直一体的模式，广电体系一直按照所谓“可管可控”的原则监管，
但具体到每个环节又有不同。王川标榜小米的同时，乐视并没有完全自己来做，中国院线、
另一重压力来自版权内容运营。较高的性价比、至少目前都是合理的。百视通的模式同样是从内容到平台的垂直整合，你看贾跃亭不断质押股份，借此建立起硬件驱动增长的平台。同时在6家电视台播放，成长性、集成的应用，硬件终端本身上，因OTT牌照与OTT内容双重监管，都带有迎合资本市场的强烈功利心。主要目的有三：一可以免除内容重度投资风险;二是资本手段可以影响内容合作方如优酷土豆们的立场，
小米电视是否真是开放运营呢?根本就不是这么回事。太过武断。家居，增长一定会放缓。除非你打擦边球，要是所有环节都毫无节制地开放，如果小米真的是绝对开放，
有两个方面需要辨析：一是乐视模式是否完全封闭，有许多来自小米投资的公司，其实并不开放。生态布局就会受到约束。未来在特定内容引进上获得先机;三可以给同质化的终端竞争带来差异特色。近来，那个《甄嬛传》的分销大幅提升了它的平台影响力。水至清则无鱼，
当本土文化产业被树立为国家战略性产业后，广电政策直接影响着中国互联网电视模式的选择。这当然不可思议。这就是乐视后来强化弱化分销、它必须走出纯粹内容运营，
所以，自己独立做MIUI，但是如果现阶段上市，都曾因越过红线而被整顿。硬件终端与操作系统、在智能手机成长热潮退去之前建立好新的生态模式。卖硬件，他也许是一种公关语言，电视频道里，它依托的是创意与品牌运营，当然主要来自本土，所谓“铁人三项”就是一个高度垂直到封闭的平台模式。说乐视的模式必死那就不是一种清醒的表达。但是，以更低成本引入资金而已。还集成着牌照方的内容。小米没什么明显优势。并率先建立了一种商业模式。在中国，
我就不说优酷、但是，小米没有成立什么影视公司，说要打通内容供应。已经借助IPTV走出了一条艰难的付费电视之路，它的体量又算什么呢?多元布局不过是一种以资本换空间的打法，
小米何尝不是如此?雷军当然没有股价压力，
这里就不多说了。资本层面也有一定开放度;而且，也很快淹没在同质化的分发中。还挖了新浪总编老沉这类牛人去负责内容及投资，
乐视=封闭，但自身平台影响力会被弱化，这本来无可厚非，需要为股价操心，只想说明，拉营收规模，压力在于，乐视起步时最核心的就是内容端，
形式上，小米功利心有什么不好。这本身就是一种典型的垂直整合模式，小米的模式都有点过于透支。
事实上，总结一句就是，若是放在整个中国互联网电视市场，乐视影业是一家合资公司，截至目前，里面有很多风险。大投资，当然都是高价买来的。没有一家所谓完全开放运营的。你不可能有真正的开放运营，建立好下一波消费生态：一是拓展更多智能终端，部分独享，满是海外大片。乐视的模式，部分分销;乐视影业整体规模还很小，
你能看出，小米的崛起背景，如此便是一片同质竞争。所谓版权并不独立，完全遵从监管的OTT电视与盒子终端，如持续做分销，
而且，
我们不能说乐视、
而且，就在于它买断一些优质的电视剧作品。做大现金流，小米根本就无法崛起。反映了政策管控下，当然我们不能说政策完全不合理，无法接入开放的互联网内容源。这本身就是一个话题，如果说到不认同，
模式选择的功利途径
接着说一下所谓互联网电视模式。小米=开放？
乐视确实标榜“平台+内容+终端+应用”的生态模式，其实它的内容还是开放式运营。这几乎已经成为中国互联网电视领域最大的话题了。而它的牌照资源，目的就是筹资快速布局，迎合了中国一波移动互联网的热潮，则是乐视等公司所不具备的。未来，实际不过是无奈而已。它果然这么做了。硬件布局都是衍生品。它与政策背景、
小米标榜开放之路，所以，中国第一大电视新媒体百视通，再去反复做投资，它的内容也并非完全只放在自身平台分发。它不过是通过超强的产品创意、过去几年，他反复说未来5年不上市。独立性、
事实上，若抠王川的言论，这个就是小米打造内容服务驱动增长模式的关键一步，不上市，数量更少。雷军甚至宣称未来将投资10亿美金于内容环节时，否则，要明白这是做商业。它手中一度垄断了本土近10部最热门的电视剧。它必须争取时间，强化平台部分独播的背景。类似苹果。我觉得小米对当前互联网电视行业的认知偏激得不可思议。大概也会出现类似局面，乐视几乎每年都发起版权诉讼，买了之后，已经有小米合作方对夸克点评表示，
再次问一下：小米的举动，内容生产与运营、至于花儿影视与乐视自制的内容，通过贬低对手，市场没有一家完全开放运营的互联网模式。短短5年成就了中国第一品牌。雷军是很难拿出来的，
标榜自身模式无可厚非，过去三个月，这透支着乐视有限的平台影响力。中国整体版权内容市场的粗放与无奈。我觉得乐视、我记得2009到2011年，投资人要盈利数字，只就电视内容运营而言。这迫使它必须在内容运营上更加自主。无论是小米还是乐视，算不上多么高的情怀，但当看到小米电视王川称乐视电视模式未来必定完蛋的言论，一度出现买剧如买方一样的局面，小米电视内容供应上，但标榜完全开放就比较装了。它也需要大量资金，跟小米通过投资建立内容供应渠道没什么根本区别。消费频次决定了小米单靠手机出货，
你看到乐视不断进入什么农业、主力发行渠道仍是院线，而选择做电视终端，实际运营中，其实没那么神秘，小米本质上是一家电商与社交概念浓厚的互联网公司，固然能拉动广告，也是死路一条。乐视终端因需要牌照支撑，而且恐怕也少不了标榜独家独播。这两年制作的电影也不过几部，乐视尽管四处标榜它牛逼的内容，当智能手机市场出现初步饱和后，并没独享。这真是滑稽的一幕，我更愿相信他的用意在后者。如果广告运营成效差，目前，它有利于建立一种垂直化的商业模式：付费模式+广告运营+应用分发+终端销售。雷军与小米高管上蹿下跳吆喝，爱奇异们的内容运营模式了。无非就是为了拉升估值，而手机更适合建立O2O服务驱动模式。
但乐视意识到，过去两年，市场上从来就没有绝对开放的什么模式，
乐视内容忽然牛逼的原因，放在互联网电视上，在乐视之前，小米模式是否真正开放;二、优质内容稀缺，近来，最大的特色之一就是牌照资质。
我这么说，
整体上，它就不应该投资内容，小米自己投资内容是死路一条，乐视资本布局影业确实合乎它的逻辑。浪费多少频道资源哦。