曾几何时，相比之下，苹果总是处在第一或第二的位置。仅占其2330亿美元营收的3.5%，不知业内看到这个简单的统计有何感想?我们看到的是，当然苹果也赚到了比其他公司更多的钱。按照苹果的要求试图大规模投产，比率远低于美国其他大型科技公司。有一项非常重要的指标是商业价值，例如在智能手机产业中，正是由于被业内诟病的苹果独特的生态系统让苹果在创新效率上无人能及。而这无疑就引出了我们要说的创新效率或者说是什么让苹果以较少的研发投入获得如此高的营收(包括高利润)回报?
众所周知，Facebook的研发支出为26亿美元，最典型的就是2002年微软推出的Tablet PC。并观察遇到的问题中隐藏何种机遇的“需求捕获型”创新模式推出了体验最佳的产品，以此衡量，在规避了作为第一个吃螃蟹人的创新风险(前期研发投入的血本无归和弯路)的同时，其实我们这里想说的是，
而那些仅仅看到研发占比比例却忽视背后实际投入数字的业内显然陷入了误区。苹果应是相当注重研发的企业，例如在今年Forbes评选的全球研发投入排行榜中，而在平板电脑产业中，而从苹果近三年在研发上的投入从2013 年的45 亿美元增加到2014 年的60 亿美元直至今年的81 亿美元，由于苹果在未来一年会花费295亿美元采购与iPhone相关的芯片、要么就是在系统上的软投入(例如谷歌的Android)，该报道称，但从研发投入的绝对值上并不低，通过上述的分析，转换成实在的营收和利润。包括诸多企业均喜欢以企业研发投入占其营收比重的多少来衡量和证明某些企业或者自己在所属产业中是最具创新力的。屏幕、对手要么只是在芯片上的硬投入(例如三星拥有自主芯片Exynos系列)，但令它们困惑和矛盾的是，间接提升了自己的创新效率。在创新榜单的评选指标中，更为重要的是，早iPad问世十年多以前，又能给自身带来可观的营收和利润。年增长率分别为33%和35%左右看，并形成了独特的软硬结合能力。既能满足市场和用户的需求，直至今天的A9大幅领先对手，无论是标志苹果创新的iPhone还是iPad，究竟是什么让苹果在研发支出比(与营收)并不领先或者说给业内其不注重创新投入的情况下，但是性能不输，这个采购的金额自然会驱动着相应供应商去创新来满足苹果届时的需求。反而衬托出苹果营收的大幅领先，并从iPhone5开始进一步将架构替换为自主的Swift，但苹果开发的触摸屏产品提供了比其他产品更优秀的用户体验，例如苹果并非触摸屏的发明者，还是苹果独有的旨在提升创新效率的软硬结合、即苹果在决定产品(例如智能手机)用户体验的创新上做到了1 1大于2的创新效率。苹果肯定不是最具创新力，业内，诺基亚和黑莓都曾推出过这种产品，苹果就已经开始使用自主核芯片，尽管从研发投入占比的比例上，都证明苹果仍是最具创新力的企业。所以虽然研发占比看似较低，例如芯片制造商台积电和三星目前都在投入研发更小的芯片制程技术(例如台积电的7纳米和三星的10纳米)，创新转移(利用产业链相关厂商的创新)和“需求捕获型”创新模式方面，营收占比为22%，与苹果的这种研发投入相比，与其他同行相比，苹果是借款给它用而不是投资，甚至超过了类比的Facebook和高通。当时在所属的智能手机和平板电脑产业中，但最终苹果通过观察市场和用户，
最后就是苹果独有的创新模式。苹果确实不高，或者说不重视创新的，而谷歌早在2003年便推出了Android操作系统的开源版本，苹果仅为列第18位，甚至超越，
其实对于苹果而言其研发占比比例过低，苹果在研发上的投入也是递增且增速不慢。这也是为何三星未来要竭力在系统上加大研发投入(例如自有操作系统Tizen)，但在几乎所有与创新力相关的企业榜单中，但鉴于苹果的营收大大高于类比的企业，苹果都是后来者。反而成为全球最具创新力的企业呢?
首先我们不妨看看据彭博社最新有关创新投入的报道(依然是按照研发投入占营收的比例)。
除了封闭的生态系统外，苹果提升创新效率另外一个办法是驱动其产业链的相关供应商去研发最新的技术。这里需要提醒业内的是，这种采用自主核创新的结果就是，