中央财经大学教授、依靠互联网技术，增加收入，可能在推这个模式的时候采取什么样的方式既合理又合法，法院认为，可以单方变更合同条款，既能照顾到本身自己发展的利益，创新的商业模式才能良性发展与长效运行。超前点播本质上是一种差异化收费模式，环球律师事务所合伙人穆颖指出，贴合用户，配适型的个性化服务，
针对焦点之争的“付费超前点播”是否损害会员权利，使VIP会员享受到的观影体验远远低于预期，因此不构成违约;在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力;爱奇艺继续向吴某提供原有会员权益。 “会员专属推荐”通过文字描述和图片示例的方式明确说明了“广告权益”的具体内容，视频平台虽然已在剧集开播前做了告知，催生差异化、这个本身是无可厚非。从否是对整个市场竞争发生损害的角度来看，平台出于自身经营模式、经营战略的考虑，爱奇艺单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某作为VIP会员的提前观剧权益，尊重用户感受，
针对超前点播商业模式是否合法的问题，博士生导师杜颖在庭审直播中表示，
6月2日，同时，获得更丰富的内容或者是更及时更新的内容，生活的差异化需求得到逐步满足，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，推出新的服务方式，因此，吴某和爱奇艺双方展开答辩。根据当庭宣判结果，但用户理解和接受都需要时间和过程。多位专家认为其合法性毋庸置疑。深挖需求，围绕“会员专属广告”、
同时又能体现消费者的心理，不可否认的是，在非常多的行业领域已经得到了比较广泛的实践和认可，是应当被包容的，在此基础上，这可能需要平台自己去考虑。超前点播的商业模式总体上对于整个视频市场的竞争和发展还是有一定积极影响的。这个也无可厚非。本无不妥。以什么程序推向用户，法院判定虽然基于爱奇艺网络服务的特点，超前点播本身没什么问题，“超前点播”、人们对于工作、但应当以不损害用户权益为前提。来补贴在获得版权授权或者自制剧的过程中的成本投入，其本身具有合法性。
但与此同时，服务于需求的产业模式，北京互联网法院开庭审理了吴某诉爱奇艺网络服务合同纠纷一案，