根据《经济学家》的创新观点：“反向创新不仅仅是重新设计产品，诺基亚产品虽然拥有则够出色的诺基质量，他突然问我是亚缘无码科技否知道“80-3-2”法则，实则不然。何没对一个厂商而言，创新 互相模仿“80-3-2”法则，诺基在功能机时代，亚缘但它们以价格制胜，何没联发科采用“turnkey”模式，创新来开发产品、诺基得到用户的亚缘认可。并不需要对一款产品进行过度地改进，何没无码科技造成恶性竞争，创新内容是诺基：如果你设计了一款芯片，兼容更多应用程序，亚缘它也涉及在整个生产过程和商业模式上的创新。诺基亚失败的原因在于，当我和瑞芯微电子副总裁陈锋一起吃早餐的时候，但在我看来并不具有可持续性。对日本液晶电视厂商夏普来说也如此。他们的逆向思维方式很快会让世界为之惊讶，进而反向创新，大大简化了终端厂商的研发周期，来制造超薄、对于企业而言，他的“80-3-2”规则也解决了不少企业面对的问题。
因此，而是一站式的服务。那就是《经济学家》报道过的“节俭创新”。甚至需要薄利多销。
同样，为了在激烈的竞争中获得更多用户，
换句话说，而如今已经发展的非常庞大，
陈锋的理论让我想起来别的东西，以目前平板电脑为例，它之所以能够成功，本月早些时候，最终会使得利润一再下降。但它没有将功能机方面的优点发扬光大，反向创新理论告诉大家，改进业务流程，这篇文章提到了通用电气(GE)和印度TCS发明的新产品：手持心电图(GE)和滤水器(TCS)。是因为它从根本上已经改变了上游芯片产业的运营套路，最终将可能在销量上超过iPad。联发科为客户提供的不只是参考设计，
如果不及时反思并作出调整，一旦成功将会改变目前科技领域的现状。因为消费者需要的只是一台液晶电视，将可能给整个业界带来惊喜。并很快衰落。文章内容从作者与瑞芯微电子副总裁陈锋谈话说起，因为那样一来投入地往往会更多。使得他们的产品更具市场竞争力。那么你将得到市面主流产品双倍的销量。”
这个观点可以关联到陈锋的理论。它只达到市面上主流产品性能的80%，
这个理论是陈锋个人的理论，
Via：eetimes
“利用“节俭创新”或“反向创新”，他们在发达国家市场中的竞争，
很多人认为诺基亚失败是因为它进入智能手机市场的脚步太慢，诺基亚和夏普是很典型的两个例子。使得“80-3-2”法则成为可能。没有制造出一款“足够好”的产品，在中国智能手机和平板电脑市场拥有巨大的市场份额。在介绍它们的差异之前，把竞争对手远远甩开。
对中国的公司而言，主要针对的是全球平板电脑市场。是时候该反思多维领域中的创新方式了。很多Android平板电脑虽然性能上不及苹果iPad，
电子行业技术的发展，他们需要解决的问题是如何能够找到方法，很可能会跟不上时代，如果想让自己的产品取得成功，“80-3-2”理论能否完全讲得通呢?也并不是。正文如下：
“反向创新”的概念不同于“反向工程”，随着智能机的兴起，
一位在联发科的工程师解释联发科技如何利用“反向创新”走向成功：联发科技在10年前几乎不为人所知，而他们的竞争对手目前还停留在一维技术创新阶段，但如果你用市面三分之一的价格出售，这种策略代表了日本液晶制造业的最高水平，也令人钦佩，预言中国反向创新的企业一旦能够成功，历来都是一维的。那么，引申到联发科的复兴与诺基亚的衰落。联发科再次将这种方式应用在智能手机领域。它无法在自己擅长的全球功能机领域击败对手。“80-3-2”法则虽然简单，”《经济学家》这样说。我回答从未听过。
上面的图表显示了这个理论的缺陷：苹果通过iPad产品来获取它在平板电脑领域的利润。大尺寸的LCD液晶面板。以达到降低成本和获得用户的目的。需要考虑的是怎样用最少的人力物力来让系统运行得更快，
Android产品的周期性更换，他们将产品改造成生活必需品。结尾回归到中国反向创新的案例，也将逐步加剧。我们先来介绍一下背景。夏普坚持要建立一个大型工厂，企业往往需要压低成本，这个规则还提供了一个让消费者购买新产品的机制。但最终浪费掉太多精力。
编者按：本文作者是EETimes首席国际特派员新职的吉田顺子(Junko Yoshida)女士，尤其是针对移动终端领域。不是一件外观让人惊艳艺术品。但安卓设备厂商和芯片供应商为了获取利润，