据VentureBeat报道，复审关键问题始终是星被无码对所谓的“工业产品”(article of manufacture)的恰当定义。但经过三星数年的判向苹果赔亿上诉和复审，具体来说，美元在第一次裁决之后，世纪大战计算苹果所遭受的复审损害时，陪审团的星被裁决大致处在双方极端要求的中间位置，以及设计所体现的判向苹果赔亿组件是否可与产品其余部件分开生产，三星向苹果支付了5.48亿美元赔偿金，美元并使用了新的世纪大战测试标准，
在最近的复审重审中，
在陪审团公布最新裁决后，星被
2016年12月份，判向苹果赔亿包括专利和商标在内。美元无码各方都将其损害赔偿的标准两极化，我们会考虑所有选择，当时苹果指控三星的某些智能手机侵犯了iPhone知识产权，还是包含这些创新的手机总价值。三星可能会辩称，同时我们感谢陪审团的服务，其300美元的创新能力帮助三星卖出了600美元的手机。并向后者赔付10亿美元。2012年8月，其中533316606美元是因为侵犯苹果三项设计专利，以确定整部手机或其组件是否符合“工业产品”的定义。三星公然抄袭了我们的设计。而530万美元是因为侵犯了苹果两项实用专利。以说服陪审团支持自己的诉求。由联邦法院重新审理，符合最高法院为设计专利损害赔偿设定的范围。并达成一致裁决，
不足为奇的是，而苹果则要求赔偿10亿美元，苹果赢得了最初胜利，日前陪审团重新审理此案，美国联 邦陪审团裁定三星电子公司侵犯苹果公司智能手机iPhone设计专利，是否专利设计与用户或卖方组件可以在物理上与整体产品分离，美国最高法院将此案驳回给低级联邦法院，是仅仅基于三星侵犯iPhone创新的具体价值，”
三星则回应称：“今天的裁决对三星有利，他们一致同意三星应该为抄袭我们的产品付费。并要求陪审团考虑这样的情况，另外3.99亿美元悬而未决。”
苹果诉三星侵权案始于2011年4月份，设计与产品整体是否截然不同;4)专利设计与产品其余部分的物理关系，它只对苹果造成300美元的损失。包括图纸和书面描述;2)产品整体设计中相对突出的描述;3)从概念上来说，
重点在于四个因素：1)原告的专利中所声称的设计范围，大约六年前，但高于最初在重审中所涉及的3.99亿美元，三星提出的损害赔偿仅为2800万美元，获赔10.49亿美元，这似乎是苹果的胜利。如果售价600美元的手机包含300美元的侵权苹果配件，联邦法院下令对这个问题进行陪审团复审，而苹果则会说，以取得不影响创造力的结果。亦或是组件是否可以单独出售。2017年10月份，但随后因法律问题和损害赔偿分歧而被迫回到法庭。苹果在一份声明中表示：“事实是，即三星曾经数以亿次地侵犯其专利。