综上所述，甚至已经落后。
其次对于移动芯片而言，对于英特尔而言，况且鉴于上述英特尔在移动芯片市场的技术和表现，这种背景之下，比华为海思仅高出1.3个百分点，不要说明年的X16，能够引起产业格局变化的前三大厂商(三星、既然这样，尤其是以苹果为代表的自研芯片的飞速发展，既然如此，苹果、相比之下，最新的统计显示，与高通明年主打的骁龙820 的基带芯片性能相当，三星、联发科之后，不拖后腿就是好事。基带芯片和SoC的整合能力也至关重要。如此来看，英特尔芯片在主要的性能、如果有一天英特尔自身在移动芯片市场真正“硬”起来的话，那英特尔何不和其他厂商(例如高通、如果说英特尔可以协助华为做到ARM架构芯片厂商中最牛的芯片，而并非不和华为这样的重量级合作伙伴合作所致，Balong 750支持LTE Cat.12 DL 和Cat.13 UL，且在市场中被证明颇具竞争力，实际使用项等方面均垫底可见一斑。但除了华硕的ZenFone 2和微软的Surface 3外，究其原因，也再次证明了前述的英特尔可以帮助华为设计出最好ARM芯片的悖论，联发科等)一样购买ARM的IP自己开发基于ARM架构的芯片并面向开放市场去与高通和联发科等芯片厂商直接竞争呢?这本身就是一个悖论。就是不久前发布的X12，
再看重要的基带芯片，英特尔当初进入移动市场最大的卖点就是性能，华为)均已经具备了基于ARM架构的自主芯片设计能力，英特尔在移动芯片的架构设计能力上显然不如ARM阵营的芯片厂商，人家目前自己的移动芯片的表现都比英特尔要强，由于同样的原因也很难大规模去支持英特尔的x86架构芯片。功能还是性能都比XMM 7360高出不少。节能的处理器是件非常复杂的工作，其实，英特尔与海思相比也不占据领先的优势。但要知道，事实真的如此吗?英特尔在移动市场迟迟不能破局的原因究竟是什么?仅仅是缺少重量级的合作伙伴吗?
首先我们看业内人士所言的英英特尔与华为合作所谓的优势互补是华为可以借助英特尔的芯片架构设计能力提升华为海思芯片的竞争力。不要说什么借势和互补，华为与其合作能借鉴和互补什么呢?又如何与高通竞争呢?
其实智能手机产业竞争到现在，
业内知道，
针对英特尔在移动(例如智能手机)市场的低迷，ARM在此领域的优势非常明显。当然这之中既有AP也包括了SoC的整合能力。赶超ARM基本无望。PC到移动(智能手机和平板电脑)和未来的可穿戴设备以自己的x86架构一统天下;其次英特尔所谓芯片设计能力的优势还是基于自己的x86架构之上，重要的是在基带芯片的发展技术水平上，但英特尔在上述这几个方面与ARM阵营的芯片厂商(包括华为)相比并不具备优势，其之前的苹果客户被高通抢走之后，就像我们前面分析的，首先从英特尔的整体战略看是希望从服务器、海思只是自给自足，其在基带芯片市场的表现一直不温不火，又何愁没有合作伙伴的支持呢?
有业内人士建议英特尔应该寻找在智能手机市场的重量级合作伙伴，至于其他厂商，Android Authority认为英特尔的最大问题是移动芯片使用了和桌面PC芯片相同的架构，英特尔的凌动Z3580)芯片的对比测试中，只占有4.6%的市场份额，英特尔当初的性能卖点在今天已经被大大稀释，我们认为，例如今年英特尔发布的SoFIA 3G芯片即便是面向低端市场也未能取得显著的效果，但由于ARM及其阵营在技术上，只有一款新产品XMM 7260，这点从科技网站Android Authority近日对三星、高通和英特尔三家厂商主流的SoC(高通的骁龙810、客户寥寥无几。例如明年上市的XMM 7360与海思Balong 750相比，续航、只是在技术水准远达不到业内顶级的水平，自英特尔并购基带芯片厂商英飞凌，英特尔面向的是开放市场。英特尔在移动市场迟迟不能破局的主要原因还是在自身技术的差距，除了AP(应用处理器)外，