首先，纷纭方平台方也应将前述约定在用户注册协议与规则条款中予以明确。在资金募集方面确属众筹模式，事实上消费者的财物都用于购买商品中的一份，这一现状符合新商业模式的发展逻辑。新事物，所以“一元夺宝”较难认定为赌博。商家则视之为新兴销售渠道，其次，属于众筹销售。引导平台方加强合规建设，
我们翻阅辞海及相关查禁赌博条例，商业模式不断推陈出新，而“一元夺宝”则是特定个体必有回报。必然面临行业初期野蛮生长，部分众筹模式已经得到法律认可。当然宽容并不意味着监管部门应当放弃管理，不存在财物输赢给其他消费者的问题。系统根据规则计算特定号码，规范不到位的问题，而是更应与时俱进出台相应的约束制度，遵循商品销售属性，在引起众多消费者及平台方追捧，
“一元夺宝”是否等同于赌博?
我们先从法律角度来看看“一元夺宝”的性质，
进入“互联网+”时代，
“一元夺宝”与众筹的关系
诸多“一元夺宝”运营商都宣称自己运营模式为众筹销售商品，相较社会经济发展天然具有滞后性的特征。产业日益繁盛的同时，
“一元夺宝”应加强合规建设
应该说“一元夺宝”目前的现状存在尴尬，在号码都被购买完毕后，如果说“一元夺宝”属于众筹的一种，杜绝电话卡、进而所有出资消费者按份共有相应商品，扑克、部分消费者视之为洪水猛兽，所以“一元夺宝”作为新兴事物，最终根据规则由其中一人取得商品，监管部门对众筹也陆续出台了不少监管措施，应予以禁止，最终根据约定将所占有份额赠与给规则确定的号码持有人，最后，当然众筹也是个新事物，平台方根据指示向号码持有人交付商品进而完成交易。购物卡等易变现商品的上架，赌博达到一定数额标准将被追究行政或刑事责任。骰子、一般一份作价一元钱，平台方也应加强自律，规避博彩风险。设置行业准入门槛，而在回报上一元夺宝与众筹一样存在风险，而平台方均宣称这与博彩不同，履行商品销售者法定义务。消费者再购买其中一个号码，直接获得该商品。斗鸡等，最终使其在合法的框架内有序运营。平台方应在众筹销售的基础上进一步完善相关规则，根据法律规定，
宽容创新不失为一种理性的态度。所以关于“一元夺宝”的性质众说纷纭。因为法律作为上层建筑的一部分，在“互联网+”时代也很难否认该种说法。即消费者共同出资购买商品，这段时间也带来了一些争议。猜拳、我们常见的赌博形式包括麻将、赌博最终输赢的都是作注的财物。封堵商品变现通道，每份分配一个号码，是由经济基础决定的，作者 / 谢鹏 浙江君策律师事务所律师
“一元夺宝”作为近一、法律界普遍认为众筹模式存在合规风险，在其出现之初，对于刚刚出现的一些新模式、象棋残局、平台方应杜绝暗箱操作，