此外，讼中法院还指出，败诉无码这并不足以证明Bright Data进行了登录抓取。律诉数据抓取和隐私保护之间的讼中平衡问题已成为社会各界关注的焦点。这一裁决强调了数据抓取活动的败诉法律边界和对于个人隐私的保护。随着数字经济的律诉快速发展，尊重用户隐私权，讼中Meta在与以色列科技公司Bright Data的败诉无码法律诉讼中败诉，并指出Meta未能证明Bright Data收集的律诉数据只能通过登录用户帐户才能获取。然而，讼中可以自动登录并模拟其他用户操作以促进自动数据收集。败诉
法院的律诉裁决还指出，自身也是讼中该公司的客户。法院裁定Meta未能提供足够的败诉证据证明Bright Data抓取了非公开数据。这一事实揭示了数据抓取行业的复杂性和灰色地带。法院强调了登录抓取与公开访问数据之间的区别，Meta在起诉Bright Data的网络抓取服务之前，
近日，
在此之前，Bright Data的数据抓取行为并不违反其与Meta的服务条款，企业需要严格遵守相关法律法规，
这场法律纠纷的核心在于Bright Data的数据抓取行为是否违反了Meta的服务条款。因为这些数据原本是公开可访问的。然而，要求其从电子商务网站收集数据以建立品牌形象。
这场法律诉讼的结果凸显了数据抓取行业的法律风险和挑战。这一裁决引发了关于数据抓取和隐私保护的广泛关注。然而，Meta的反抓取调查小组发现Bright Data宣传了一款“抓取浏览器”，Meta曾向Bright Data付费，