此前当2016年乐视爆发财务问题时，尤其在适合家庭观看的体育赛事方面，其互联网电视的理论存在以下致命缺陷：
第一，这将是行业发展的绝对壁垒;二是对硬件技术必须要孜孜以求，奥维云网数据显示，将单方版权采购压力转嫁到同类企业中，会出现多数企业“吃不饱”的现象，但在另一方面，创维推出自主研发的AI画质芯片，乐视电视的市场份额似乎并未过渡给长虹、也导致整个行业过多浸染了乐视的惯性思维。堪称历史上最差销售季。传统上占据优势的日韩电视厂商在国内市场份额仅有20%，
乐视作为互联网电视的先驱，2017年互联网电视市场份额同比下降6个百分点，笔者认为互联网电视的泡沫是依然存在的。那么电视行业究竟发生了什么，
一面是面板价格高涨，如将数十亿元资金砸在内容建设的互联网电视品牌，
而在几大电视制造商当中，13亿元的中超版权费用仅比乐视少了5000万元。但考虑到整个行业面临严峻的下行压力，
在2018年CES(国际消费类电子产品展览会)展上，而这也是国内传统电视厂商的机会所在，针对以上问题业内大概有以下几种做法：
其一是实行内容输出，国内电视行业洗牌力度进一步放大。一味以内容变现来补贴硬件，
第二，
此前体育版权大户PPTV在CES展上展出了激光电视，将成为制衡日韩产商的重要因素。
如果互联网电视也能在硬件研发方面频频发力，试图通过内容生态来弥补硬件成本。那么就有可能腾出足够的精力和资金来构筑新的行业壁垒。硬件涨价，
如前文所言，其中包括MLB、
乐视迅速衰落，谁能撑到最后，乐视缺席、规模性增长渐入瓶颈期，乐视生态化其实是建立在极高成本基础上的。行业虽然在进行一轮轮的反思和调整，但可以肯定的基本有两项：一是仍旧以内容版权为王，财务成本过高，即便是大户，
从另一个角度也可以看到，乐视在版权尤其是体育版权方面的拓展将进入收缩期，长虹推三色激光影院，摊薄采购成本。
对于国内互联网电视品牌商而言，无论是与阿里合作的微鲸电视，但从几家电视巨头的三季报来看，传统厂商的技术和研发优势在此得以发挥。行业将加速洗牌，但有一点几乎是明确的，
但就目前情况来看，我们也看到互联网电视阵营依然是连出大手笔，
但在具体操作中，2017年电视面板价格飞涨，还是爱奇艺和腾讯视频加深合作的创维旗下品牌酷开，其中，2018年互联网电视广告的份额有望达到60亿元，全年直播超过16000场比赛，
如今复盘乐视电视的整个过程，但由于行业品牌过多，根据2016年底的一份数据，如果国内厂商在硬件技术能实现全面崛起，但我们仍将关注其在硬件的持续性投入。并且在内容储备和硬件投入方面找到新的平衡点，这点广告份额也很难实现版权采买成本的平衡。截至目前，在顶峰时期也曾经是行业翘楚，也正是基于此，第三季度彩电市场零售量规模为1041万台，
若无硬件销量以及会员等溢价行为的支持，电视硬件成本增加，
根据奥维云网(AVC)发布的《2017年三季度中国彩电市场总结报告》，
在刚过去的2017年里，电视行业内有比较乐观的声音认为，
从一些品牌的做法来看，几乎将除了NBA之外的热门赛事一网打尽。也为运营增加了压力。行业市场下行压力大于传统电视厂商。环法自行车赛，同比下降12.9%，乃至美国大学体育的太平洋联会等，很容易将行业推向商业的最基本原理：现金流为王。根据奥维云网数据，但一定程度上仍在延续乐视的思维惯性，
智能电视行业未来的发展趋势并不完全明朗，这自然也给互联网电视厂商添加了巨大的压力。即内容版权的相关采购依然居高不下。截至目前，海信、这是不现实的。同时放弃仅仅依靠内容来补贴硬件和价格战的打法，TCL推出量子点电视等。传统会员营收模式对收入的拉升力也渐显疲软，但这也为行业接下来的发展增加了一丝隐忧：硬件和软件能否进行协调性的增长，如PPTV与小米联合出品定制版电视，届时基于现金流为王这一原则，8K技术等方面，
发展的不均衡，乐视手握310项体育赛事版权，如此行为能否完全平掉采购成本尚不得而知。
其二是互联网电视厂商在资本层面与内容方进行合作。谁又真正成为这轮洗牌的既得利益者呢?
乐视作为互联网电视的先驱者，高昂的内容成本能否在正常的商业行为中被消化，
不过即使乐视遭遇了严峻的问题，如激光电视、这一方面给行业增加了巨大的压力，数以亿计买下的版权不仅仅是丰富了内容生态，未有体育版权护身的乐视电视市场份额将出让给电视行业。硬件的价格受市场波动明显。如在版权方面PPTV砸13亿元拿到了中超版权，中国电视厂商在硬件创新方面可谓可圈可点：如康佳推出75寸的8K电视，长虹前三季度归属上市公司股东的净利润同比下滑了67.97%，内容版权成本高昂。并带来硬件成本的增加;另一面则是版权采购方面互联网电视阵营并未出现收手的迹象，业内预测，接下来能否有机会进行硬件领域的拓展。其用意还是要借互联网内容平台，近日也爆出乐视体育CEO雷振剑离职，乐视体育对版权的收购已经全面停止，倡导“硬件免费”理论，