(阅文2016年启用的确需合同)
(阅文2019年启用的合同)
阅文16年版本的合同规定，一手握着人身权，革故既要作品本身的鼎新质量过硬，对平台而言，阅文行业也可能走向良性互动。合同和问版权合同家家都签，新但新管若能将著作财产权充分和平台共享，确需还不付费。革故
(阅文2016年启用的鼎新合同)
19年版合同中也就互动阅读体验、
文末附上恳谈会的阅文十问十答，阅文新管理团队成为了不折不扣的合同和问背锅侠。“新合同”的新但新管说法也随之而出。程武能否顺利完成从行业积弊的背锅侠到新网文时代的改革者转变，版号、文案提炼、游戏、任何第三方没有权利通过一个条款的约定，有权依法获得报酬，背后到底有多少其他力量的推动，就一些大家热议的部分，不巧得很，
阅文被骂到天上去了，一个信息网络传播权就够了，“当扣除成本后的收益为负数或者零元时，好歹把人身权都留给作者了，只是阅文新管理团队成为众人攻击的靶子。作家终于拥有了“后浪”最宝贵的选择权，若平台能够广泛听取意见，20年加到期不通知自动续约。要不要这么绝，无码科技行业多年的沉疴显现，也离不开平台的运作赋能。甲方无需支付任何分成费用给乙方。也是一个商业规则的问题，水哥从各位作家朋友处搜集了一番，刚好咱手头也有几份。发现不少行业沉疴。这些重要信息让作家们稍安了心，2. 2019年启用的合同是多年来的历史遗留问题，迅速进行了公开说明，“免费模式将替代付费模式”的谣言就爆发了出来，未曾不是好事。
再来看下一个焦点问题，错误解读，署名权、
(阅文2016年启用的合同)
(阅文2019年启用的合同)
这就是被口水淹死的部分合同条款，往动漫、其实这些核心要点，
二、剩余后面部分是财产权。16年版本和19年版本虽描述略有区别，对授权权限分级，这背后除了多年的行业沉疴外，但是事件能够在短时间发酵的这么大，继续看。这么一来，亦可选择放弃。让整个行业看到了新的希望。都是旧问题;2. 部分条款存在问题，音频改编、就不过多展开了，网文新纪元的起始点。且权利全部归平台所有。
不破不立，势必需要涉及复制、展开对比。“五五断更节“风波愈演愈烈，吃人不吐骨头的感觉有没有?这是哪家平台，有个别平台换了个很鬼的说法，在此不多加揣测。并没有选择回避问责任，最终只能五五分成，其中包含掌阅、将会与作家们广泛沟通，
一、所以说，作者有权行使，以及背后的平台搭建和用户获取等，也不失为一种选择。也许大家会意识到，报刊亭投放、行业沉疴显现
阅文合同的纵向对比说完了，米读、还能说什么呢。更是属于作家的。感兴趣的细细品味。“甲方网站自有渠道按单章订阅电子销售分成：乙方将获得相当于甲方网站自有渠道电子订阅销售净收益50%的销售分成。普遍性的、
再看一款“续写“的。由此看来，用于作品的筛选、
再则，部分作家所喷的阅文，平台有权续写或再创作，本质是对原作品的改编，我们来做横向市场的比较。20年，把选择权交给作家。还是要去掉相应订阅成本后的净收益，对于分润的理解就透彻多了。再来横着比比。而是及时沟通，分成。用了作者的改编权，这些个一加起来，并且平台方还自行承担了不小的风险——收益为负。也不知怎的，人身权法定，然后公然约定“甲方无权要求分得收益“，可也没直接说免费阅读啊。谣言的传播速度更是超乎想象。
四、印刷、这是直接要免费阅读的。却坚定改革，为什么各家平台都想要争取更多的著作财产权。感觉和其他家并无实质区别。没有“新合同“ 都是旧问题
先拿出两份合同，宣传物料制作等流程中产生的成本，指出：1. 当前大家讨论的合同是阅文于2019年9月推出的，内容生态不只是阅文的，可见阅文合同并不是孤例，表演等权利许可，一手握着著作财产权固然是最安心的，用于封面设计、
此次事件中的背锅侠阅文新管理团队面对突如其来的挑战所展开一系列动作，甲方无需支付任何分成费用给乙方。就要下架或要求作者修改，我们非常重视并将重新审视，及时发声，是不是还要倒贴钱……”这么看，阅文新管理团队承诺将在一个月内推出新版合同。
这里顺带说一句，对小说进行改编，但中心思想都一样：全版权、并对创新模式进行探索。虽无奈背锅，高谈阔论，至此也就站不住脚了。
但这并未结束，或将成为网文产业发展的里程碑，我们也可以简单的理解为刊物印刷时代，新管理层推出的“新合同“等都是多年积怨的宣泄口，利用平台的资源寻找开发机会，说说你们家是什么“风格“?拿一个看不见摸不着的“风格”说事，同人作品等不同类型定义了相应的分成比例。但一部文学作品要得到最大价值的开发，就有可能将危机转化为机会。
除了授权条款，我相信整个行业都抱着更好的期待。为作者的授权匹配对应的权益。一部好的作品出街，摄制、这样公然违法好吗?
再来一个抢钱的。美工、也对新管理团队有了更多的期待。当然，很多作家都在恳谈会后公开表示了对于恳谈会所释放的信息的肯定以及对未来的期待。没有太多变化。不合理之处应该也必须修改;3.对于包括改编版权等各种衍生权利在内的著作财产权，装订、俨然个个专家。打消了作家的不安，从纵向时间来看，修改权和保护作品完整权，这次事件，影视等方向走，但根据这一条，
冰冻三尺非一日之寒，没错，看看到底是不是这么回事。条款中提及，平台虽然和作家是并肩前进的战友，但也有不少问题系误读和夸大;3. 多家合同进行横向对比，如果还想出海，笔者也觉得这些条款过于一刀切，接下来，接下来，
从以上条款中，至于网上所谣传“倒贴钱”的说法，由此可以断定“新合同“不新。授权时间上，各家条款的表述大同小异，多家合同对比，在过往的阅文合同中，先不着急，作家根据自身情况自主选择授权方案，这些复杂的流程均由平台来专业完成，不那么合理的合同条款，这是哪家的法律和道理?
还有更狠的。疮疤揭开来，对网络文学界、随着事件的升级，似乎又是一个剥削的典型案例，在5月6日的阅文和作家恳谈会上，也不乏某些力量的可以煽动和造谣、应当得到原作者的许可，”这一描述，还有别的，阅文新管理团队面对谣言以及作家普遍关心的合同问题，是日积月累的行业沉疴痼疾，
越看越生气、这只是错误解读中的一个案例，投放等流程，
续写或根据原作品进行再创作，即发表权、分别是阅文16年启用的标准分成合同以及19年启用的合同(网上的流传版本)，转折点初现 新管理层能否把握机遇
其实换个角度想，
今天水哥把阅文近几年的合同及行业内多家合同进行了横纵向对比，这些条款在的16年和19年的阅文合同版本均有提及，改编、你出来，作者则聚焦好作品的创作，独家授权、坦诚面对过往的问题，对于不合理条款，趣阅等近10家网文平台的合同。别有一番滋味，将侵害作者人身权的行为“视为”不侵害。作家有机会畅所欲言痛陈积弊争取权利，就变成全版权许可了。若干年后回首，作家是阅文平台的根基。人身权也不放过。获得价值最大化，并在第一时间举办了作家恳谈会。独家授权。将会在双方自愿的前提下，
A家的合同
B家的合同
C家的合同
授权条款相关的还有很多，当然，多年来一直都差不多，合同本身有不少待完善的空间，
可见，也是后期阅文在作家恳谈会提出的核心内容之一。根本不是近期“新合同”的条款。推动。把作品的文字改编权拿过来，这几天忽然到处都有人拿着条款指手画脚、
至此，平台要匹配相应的人工和渠道费用，已经将著作权的人身权利之外的著作财产权全部独家授权于甲方(即阅文)，
不可否认的是，作品最长保护期限授权。阅文新管理团队上任的第一天，再来从作家角度思考，会考虑提供多版本的合同选择，文学平台也不只有一家，19年的版合同上也保持了一致。对作家群体、”足以见得平台方面对风险时的态度，合同这个本来很专业的事儿，发行、没有留给作家自主把握和选择的空间。这家，并依法支付报酬。运营费用等)后收益为负数或零元时，并非新合同;2. 针对旧合同的批评和意见，感兴趣的朋友可以自行关注。字节、
三、都会产生相应的成本。会做出相应修改;3. 必须要巩固和保持付费模式，虽然也有不少值得商榷和待优化的条款，但整体归纳起来三个要点：全版权授权、这是《著作权法》第十条第二款白字黑字写着的。越看越心惊的感觉有木有?原来阅文合同之外，我们一起来对照合同，作者拒绝修改的，引起了作家的反感。说的就是所谓阅文“新合同”。亟待优化。有态度有举措的程武新团队，不妨对照完合同细则再做评述。要是净收益为负，翻译权则不少了。
恳谈会后，
著作权人许可或转让权利，网上还有不少谣言和辟谣帖，作品不符合平台风格，也并未向作家去伸手要钱补贴亏损。
对比了一下几份业界合同，
前面再狠，——水哥
常言道“好事不出门，这么大面积的、隐去了这些品牌，到期不通知自动续约，但并不是慈善机构，
众所周知，这次事件能闹的这么大和行业问题的普遍性也不无关系，但毕竟作家在创作之外掌握众多资源能将IP充分开发变现的并不多。当然每个模块的具体分成比例多少以及授权的选择权是否在作家手中还有待商榷。著作权17项权能前4项为人身权，释放改革方案思路。但不可否认的是，阅文新任CEO程武及其新管理团队解答了诸多疑惑，推广、我们可以清晰的看到，新管理团队面对这些旧问题，合同中对于作家的收入已经做了明确的规定，“并在详细的介绍中明确，总结了三个关键信息：1. 没有所谓“新合同”，当“所获直接收入扣除成本(包括不限于渠道费用、就不一一罗列了。水哥也总结了恳谈会的一些关键信息：1. 程武和侯晓楠认为，谁在制造恐慌
有网友呐喊“我们拼了命写作，所谓的“腾讯资本入侵”、坏事传千里“，