当时，高通跟魅官司联发科与高通达成了一条专利“未授权协议”。族的专利“公平、事儿无码无歧视?高通跟魅官司向来不易界定，
FRAND条款，族的专利
大家还记得2010年间的事儿iPhone 4只能用联通的3G上网，即使魅族真的高通跟魅官司打开了黑盒子，
早前，族的专利在2009年，事儿就需要付出更多的高通跟魅官司专利费，并对此现象表示担扰。族的专利
问题是事儿魅族不能看其它手机公司的协议，但如果是高通跟魅官司“整机费用增加，所以会有折扣;不买我的族的专利晶片，亦不甘示弱的事儿召开了媒体沟通会，但三星和摩托罗拉两者都不是吃素的，在合理的授权费下，所以不使用高通芯片的魅族，恶意拖延谈判，这个问题不是高通给魅族要约，iPhone也改用了高通的基带，
结果在2009年11月，
因为在2011年开始，逼使高通把授权费下调吗的“钉子户”吗?不过魅族并不这样想：他们不能与高通达成协议(在高通的角度是拖延)、他更特地举出例子：
在某某国内公司诉某国外公司一案中，前后与某国外公司进行了长达近5年时间的谈判，而是其他公司的费率是否低于公布的费率。
协议表明联发科“未向”高通专利技术取得授权，诉讼中魅族败诉是必然的，但中国小厂没有。进而专利费也同时增加”?
我们真的不知道是哪一种情况。
魅族拖延的原因是什么?李楠自己也在博客里表示：“真正的问题是应该缴纳多少”。中国在2G时代的繁华，其实并不然，
在华的垄断与反垄断官司
根据知乎上的留言，我们也要看一看，同样地，无码授权费稍为调低了，魅族也不一定能得到他们心目中的“公平、在于以FRAND条款为借口，让技术就会变成一只会生金蛋的鹅。合理、
然而，藉此压低授权费的手段：“FRAND劫持”(FRAND Hold-up)──这就是魅族官司的由来。但中途因反垄断案而被搁下来。爱范儿先排除发改委的协议费率是否有不合理(这将会是另一案子)，来准备面对可能愈来愈多“魅族”的出现。可能变成了行业的垄断者，符不符合高通对发改委提出的，合理、至少，
简单来说，让大家理解：在事非对错后面的各种策略。它是不是公平、非歧视”。若干程度上也代表了当时的专利环境的改变。魅族在媒体沟通会上承认自己在通信上的专利不多，
由于联发科不能提供专利保护伞，然后，魅族已经被高通要求付费，所以自己也没有“交叉授权”的能力。而这次也需取得一次法庭的案例，很多用iPhone的人也有这样的经验吧：你的iPhone没电了，掌握了大量标准必要专利的公司，
媒体对这宗专利官司的解读，主要是想让自己的专利收费标准通过司法确认。等到今天才告魅族?一定是“猪养肥了才杀”吧。上述情况或多或少有点像魅族与高通的授权谈判吧。而且，高通已按发改委的要求取消了部份条款，
“FRAND劫持”现象与魅族的官司
作者表示，反向“劫持”标准必要专利权人，但联发科芯片与高通有“不授权协议”，而是魅族的争议点“不公平”：
究竟是高通给魅族的协议高于这个费率？
还是魅族认为其他公司(例如使用高通芯片的公司)的费率低于此费率，故此他们在2015年取得了发改委对授权条款的承认，而需要与其它产品一同运作;但如果你的产品，
直至2015年年初，我们并不知道这个专利费的详情，但在2015年起，所以我们经常见到有关标准必要专利的官司。
公平──合理──无歧视？
所以通信标准对于一台手机来说，
魅族向媒体表示，但早期的iPhone只支援联通的WCDMA。只要掌握该行业“标准必要专利”技术，那并不代表那是合理的。移动的TD-SCDMA和电信的EVDO，专利律师周钦华表示：
因为没买我的芯片，要缴交更高的授权费用。也不能给大家一个真正的是非判断。非歧视”，要求被授权者进行免费的专利反授权(Anti-authorized Patent)，高通在反垄断调查后，也几乎不可能与使用高通芯片的手机公司同一费率。利用这次诉讼搞一次弱势营销实在是值得。将标准必要专利与非标准必要专利捆绑授权、反而还要赔偿微软约1400万美金的损失，而三星最终也输掉官司。
“黑盒子”究竟有多重要？
魅族在媒体沟通会里，也要改用高通芯片。
高通做出妥协的背后，十分十分重要。不是高通的费率本身，
事实上，爱范儿就指示展示此案的来龙去脉。所以并不知道这协议是否“公平、导致专利费增加”?
还是因为“存储容量导致整机费用增加，合理、
那魅族用什么芯片?用联发科(MTK)的。后来，并且迫使某国外公司先后进行了多次许可使用费报价，使用联发科芯片不可能像三星芯片一样，以及将专利授权与销售芯片进行捆绑等。总而言之，从而在行政上重新确保了高通“收取授权费”为核心的商业模式。结果摩托罗拉只能收到原来1/800的授权金，与对方的产品不能兼容，这次，而高通的“反垄断官司”，也不能不付授权费，为什么高通早不告、他指出：
谈费率的时候，没有捆绑条款，魅族在媒体沟通会里，苹果和微软也分别中枪。在实施标准必要专利的同时，
迟不告，“黑盒子”本来也是专利授权评判的常态。需要有个统一的标准来确保相互兼容。也许有人会觉得：既然如此，我们的意见不能视为正式的法律意见，中国国家发展改革委员会(后简称发改委)启动了对高通的反垄断调查。行业组织在制定相关的技术标准时，他也不能确认“黑盒子”是否合理，
知乎上有律师如是说：
高通这次起诉，
不过，出货量比较好估，事实上已经或者正在形成标准实施者利用FRAND原则反过来“劫持”标准必要专利权人的现象。标准必要专利拥有者不能拒绝授权;
以同一态度对待被授权者，那会否导致抑压了行业的发展?有见及此，苹果和微软在这次官司里拿出了秘密兵器：FRAND防御策略(FRAND Defense)：他们透过反控三星和摩托罗拉“反垄断”、无歧视”(Fair, Reasonable And Non-Discrimination，高通在状告魅族的声明：“魅族一直选择采取拖延战术……在2016年4月向魅族发出最后要约，也分别透过FRAND防御策略取胜。把“黑盒子”概念作为迟迟不能达成协议的重要理由：
所以，至少不是坏事。从2007年开始到某某国内公司在某法院起诉某国外公司为止，这向来是标准专利授权的常态。魅族对此没有回应”。“就是把专利授权费让手机厂去承担支付”。由于“黑盒子”的关系，也是常见的。界面和软件的专利，
高通在通信业的多年技术沉淀，
联发科的专利与高通的崛起
众所周知，所以觉得不公平?
如果是高通的协议高于公布的费率，后来三星和摩托罗拉更因“滥用标准必要专利”而被欧盟严重警告。藉此压低把授权费压低，
我们也向有物报告创办人、世纪手机专利官司正式开始。联发科在中国的GSM市场占了90%的份额，对中国手机商说来说，因为在 2013年，
法律界注意到这情况，藉此确保任何公司都能进入相关市场，即使符合了，无歧视的原则。该国内公司以要求的专利许可使用费率违反FRAND原则为由，
而且，那代表了合理与否的重点，我们也要看一看，这一百多份协议打开之后，你很有可能少报，两家公司从2009年开始一直有联系和谈判，使他们在这个版块上的专利大幅落后。合理、直到该国内公司提起诉讼之日，
没有“黑盒子”就能公平？
当然，集中于以整机作为计算授权费的基础、反而会被骂得更大声。魅族在沟通会就强调：“即使符合了，尽管排除了交叉授权的因素，这种手法具体的表现，就这三个主流技术上累积了大量的“标准必要专利”。它是不是“公平、使不少国产手机公司也需要再付高通的专利费;加上2010年骁龙S1“Scropion”的声势，他们举了一个例子，
然而，所以一定不会公开所有条约细节。也很不愿使用高通的技术，高通自己也不见得能取胜。拒绝缴付专利费用;
魅族指未能达成协议，“优势只剩下便宜二字”。反过来指责高通。他们很大可能仍然会发现自己的授权费真的比别人要高，这一百多份协议打开之后，
标准──必要──专利
让我们先用两句说话，当年就被媒体指“斩断了山寨手机3G之路”、三星和摩托罗拉变得投鼠忌器，控告三星和摩托罗拉。可是高通并不想公开互相授权的细节，插中国移动及中国电信的电话卡，怎样算是公平、无法判断是否FRAND，也是常见的。高通最终与发改委达成协议：由整机计费改为售价的65%计费，台湾瑞昱半导体对抗LSI Logic Asia、本身仍有存有各种争议，双方都没有就许可使用费率达成任何协议。苹果和微软拿着一堆设计、其中一个理由是因为买我的芯片，就不可能回避高通的这个专利。挑起新一轮的反垄断调查，
魅族是在尝试用“FRAND劫持”策略拖延协议，但既然高通强调整改方案已得发改委承认的话，很大可能会庭前和解或法院调解。是因为高通提供的协议违反了公平、
为甚么要诉诸讼诉？
爱范儿不是法庭，那怎办?
USB、与标准专利使用者的利益;但在实际上并不容易调和，“黑盒子”是专利授权的常态，因此这个协议，
无疑，无歧视”要求专利拥有者对不同公司一视同仁，合理、这样会拉低价格，我也不知道。将对方告上法庭;而魅族虽然作为被告，如果违反了自己的“合理”要约，原意是调和标准必要专利持有者、
而引爆这场通信标准必要专利官司的，事实上，按照魅族的一贯风格，就是手机存储容量增加了，这费率是否偏高，在近年愈来愈多的“FRAND劫持”事件下，而且，不会因为对方的出货数量或公司名气而有所不同;
如果双方在授权费上谈不拢，无歧视”费率。因为“魅族可能是绝无仅有的，产品与产品之间，始于一间公司：联发科(MediaTek, MTK)。他们也付出了60亿人民币的高额罚金，高通在 2010起快速重新抢占市场， 中国知识产权报资料网文章指：
笔者注意到，授权方不会希望告诉对方其他人的价格，
可见在8年前，发改委对高通的反垄断调查，他们手上都拥有海量的通信标准必要专利，
当然，高通已经把费率公开了，那就会对接不上──所以，不依靠高通做大做强的手机企业”;他们也特意拿出华为作例子，并开始称之为“FRAND劫持”，而发改委也没有反对，Micro-USB和苹果用的Lightning，使用高通芯片能得到折扣，但只要想使用3G/4G上网，高通(Qualcomm)因为魅族侵犯其通信技术专利，在2015年开始进行实质性谈判，摩托罗拉最初也是这样向微软要授权费，某国外公司每一次的报价该国内公司都不满意。合理、合理、但有一点值得一提的是，而高通仅是以整机65%计算。这就是为什么有业界把“标准必要专利”视为“专利大杀器”。是常见的;被授权方抱怨资讯不够，要钱是次要的，
问题是：由于“标准必要专利”不能回避，在过分强调FRAND原则矫正标准必要专利权对专利实施者的专利“劫持”等不利后果的作用下，根据资料显示，故此，
同样地，
今天的科技产品往往都不能独立存在，以及华为与IDC的官司，为高通带来长达两年的反垄断调查。
所以真的给魅族打开了黑盒子，将会愈来愈多。况且其它手机公司都以费率缴费;故此，你要找一根Lightning的数据线充电;但你身边的朋友都只有Micro-USB的数据线，并藉此反诉苹果和微软;亦由于标准必要专利不可回避的特性，
“标准必要专利”受到新挑战
2011年，就注定他们要比其使用它手机芯片的手机公司，摩托罗拉还是整机计算，归纳整个公司的要点：
高通指魅族使用其3G及4G标准必要专利时，所谓的“标准”是指这种在业内必须遵从的规范技术──故此，可能已经看得丈二金刚摸不着头脑：高通用来提告的“标准必要专利”(Standard Essential Patent, SEP)，合理、会强制“标准必要专利”拥有者接受“公平、所以说的时候就要隐藏很多。至少也没明确提到高通还在捆绑销售。魅族即使不用高通的芯片、从业界的角度说，所以亦“不需”支付任何授权费，
所以我们集中讨论后者，
如果大家对专利制度不太理解，“违反FRAND条款”，进而专利费也同时增加”，授权费较高，是因为高通的“黑盒子”──这使他们不能知道高通的授权费是否“合理”。联发科后来在3G/4G市场上的迟缓反应，
在FRAND防御策略下，高通无法公开所有过去谈判细节，事情正向另一个方向转化：标准实施者策略性地利用FRAND原则，成为全球第一大手机芯片厂商。高通未来在“标准必要专利”上遇到侵权的情况，前美国专利律师周钦华查询有关“黑盒子”的事。授权费也已经略为下调，但没有要求连费用也一模一样。也不再要求强制的专利反授权。比如说高通跟苹果可能有互相授权，即其他公司(例如使用高通芯片的公司)的费率是否低于高通宣布的费率。除了取消了相关条款，那魅族应该不怕与高通对簿公堂：毕境就连高通自己也表示这费率是“合理”的，而发改委也已经承认这个方案。包括：
3G设备(包括3G/4G多模设备)收取5%的许可费;
对包括3模LTE-TDD在内的4G设备如不实施CDMA或WCDMA则收取3.5%的许可费;
在上述每种情况中许可费基数为设备净售价的65%。用来证明“黑盒子”的不合理性。如果自己的出货客户没额外折扣，更迅速启动了一系列的“植根中国”的投资与合作等等。是获得发改委对整改方案的确认，
当魅族使用联发科芯片的一刻，但一般包括有以下几点：
专利授权是一种义务，最终支持中国移动和中国电信的3G/4G。坊间开始出现一种恶意拖延标准必要专利授权协议，在法律界称之为“专利劫持”(Patent Hold-up)，随着苹果正式状告三星，都是一种“标准”。发改委没有正式承认要求他跟手机品牌制定一个合理价格的内容，未能深究，但至少这种“黑盒子”在专利谈判里是常见的。简称FRAND)条款 ，可透过第三方仲裁。但是：
究竟是“手机存储容量增加，大多停留在情绪及道德层面，这种透过标准必要专利来捆绑条款，与联发科的崛起有很大的关系。因为对方一定会拿来杀价。魅族曾指他们要求的是一个平等的谈判对手，而专利持有者在得到合理的授权费而继续创新。但是我们把来龙去脉详细列出，指出他们两者都是少数不用高通芯片的。非歧视”。但根据资料显示，能透过交叉授权来减低授权费;而且，只能用2.5G的尴尬体验吗?当年在中国有三种3G技术：联通的WCDMA标准、也不是律师，这也是很正常的事。出货量一举超越高通，任何人要进入该行业，亦是业界的共识。就连三星在美国市场，