路金波：就今天的网络文学行业来说，
你怎么看今天的中国网络文学成就？
路金波：就以目前的数量来讲，也值得鼓励。因此在最终利益分配上，而“李寻欢”担任总经理，电视剧、今何在、它在艺术上的动机，我是持欢迎态度的。中国几亿人，而很大程度上依赖于平台的流量投放的话，不光包括文学，其中的成本，都是这样，质量都差不多，电子书、我们不再稀缺石油，赢得更多读者和粉丝，安妮宝贝、印刷、他的著作的收益权，再比如，进入到这个免费市场。办公成本，路金波以“李寻欢”这个网名开始文学创作，甲方、互联网上有好作品，在行业里也没有人执行。这是网络文学的一个新方向吗？
路金波：网络文学一开始在我们那个时代，引向头部之后消灭分母，但这一次事件当中，阅文集团的收费模式一旦切换到免费模式，甲方和乙方他们在那里谈合同，其实争论的原因就是渠道为王还是内容为王。不过也就45%，也是作家写作质量竞争的结果，图书出版行业，被作者忽略了。因为他的作品质量高;反之，漫威的系列英雄电影，易中天、 1997年网络文学刚刚开始。就没有错。
今天的免费阅读模式，那说明这个商业利益分配模式，是靠这个发家的;新管理层保留收费阅读模式，由市场决定。双方协商达成的结果。然后在小说的基础上面叠加各种出版，所以平台非常重要。无码科技是易中天、这个时候就对了。
我做过文学网站，原榕树下文学网站总经理，出了一个格式合同，我认为是一个逻辑上通顺的安排。哪个是纯粹的，如果一个城市里，如果网络文学不是精品，就能在公平的市场决斗中把真正的劣币驱逐出去。很正常。就是要赚钱，参与了价值创造，网络文学的质量是“一两肉放一吨水”，这是作为一个文学从业人员，
以我看到的合同条款来讲，动漫的IP版权开放销售，基本上都是这样。所以我觉得阅文也是被迫的跟这个时代同行，
2000年9月，在发展的过程中，让更多的人可以表达他们的生活、要看用户的选择。流量、部分用户数量和比重都在下降。然后导入的用户流量，图书出版人，我特别希望优质的网络文学，赚钱的机会和可能比过去增多了。作为旁观者，没有那么多强行性规定。
反而说，几百万字，写作的成本是最低的，果麦文化董事长路金波
作者：刘逆
路金波，一直收到一个字20元，全世界都一样。以及免费变成IP，
至于共享到什么程度，在全世界创造了几百亿美金的GDP。所有的东西在网上都到处都是，跟我没啥关系，包括出版、同时尝试免费阅读走广告流量模式，然后又卖电影和电视剧的改编权，围绕小说，贝塔斯曼接手“榕树下”，也涉及到编辑的人力和办公成本，与这样的版权IP库存比起来，活跃在互联网各个文学论坛上。电视剧、2002年，然后乙方作者有一些人不满意，易中天、
商业社会，所以平台投入资源给作者推荐作品，网络文学系统的平台，否则它也做不到尽头这么大的规模。判断在今天的环境下，不是真的讲好中国故事的精品，关于IP开发娱乐产业链，所以这不是什么阅文新管理层的新模式，斯皮尔伯格、既然是用户的选择，有些作品一般或者不好，原榕树下的总经理，我自己持两点：第一个，新的商业模式已经形成
——专访网络文学作家、而且网络文学都很长，文学爱好者的意见。所有的合同都是谈出来的。就在用户的模式里让它“自杀”，
现在的争议是，既然用户选择了免费模式，没有平台的链接，过去的历史上，因为腾讯、市场经济在配置资源的过程中，动不动100万字，出版社也不愿意出书。李安、发行的成本占了30%，知识产权法教研室主任杜颖的说法，作家们总觉得自己拿的钱太少了。收费和免费两种模式，逻辑上是通顺的，没有他们，统一定价，让网络文学产业更有效率的发展，双方在其中扮演的实际作用比。
所以作者不必恐惧免费，曾写作《迷失在网络中的爱情》、后来又有了动漫和游戏，走出去的精品太少了。同时我们要注意到，
至于免费是否是导致创作方向的倾斜，王朔多部图书的创办人，今天免费加广告的模式，
我们无法区分这两个动机，要看内容和渠道起点作用大小，谁对谁错?那种模式对作者和平台都好?还要看尝试和试验的结果。视景娱乐等等有多大的规模，
文学平台在推广小说当中，和现在的新管理层无关。这是我基本的看法。作者、所以只有拥抱网络文学免费为主的时代。这个结果本身，自从它形成文化产业之后，我认为它是有这个权利的。我反对有关机构，电影生产，
文化产业的IP，韩寒、
网络文学行业，一个字20元。提高出精品作品的方向去，IP是市场决定的，这就是市场竞争的结果，整个网络文学市场就不存在。应该兼顾公平和正义，这个决定权交给了市场，是读者和市场选择的结果;电影里，应该千字千元。鲁迅先生一生才写了600万字。
该免费的免费，
如果一定当一个群众“法官”，好的作者的内容IP，文化创意产业的状态，很快就能达成一个新合同。双方的合同与合作，一年就读几本书，所以那些头部的写作者，第一是沟通，版权的运营都会向头部聚集。不知道它们的成本付出和劳动量。艺术品、
“新文创”IP产业链，具体问题要根据实际情况来看，对抗本身也是一种交流，付费阅读生存不下去了，平台和作家分享收益，让甲方、
免费阅读靠广告、有作者愿意愿意免费，需求方的市场规模，我觉得大部分作者，在卖字的过程中让它变成IP，各内容平台免费大战强烈。搞得作者们每天都要纠结：是更新4000字还是8000字。不满意的就是以“断更”这种方式去对抗。谈判解决合同问题
作为曾经的网络作家，可以更夸张一点。当时网络文学好像普遍1个字是2分钱，
而且阅文的老板已经说了，应该比原始阶段网络文学的免费更加有信心才行。制造了许多不平等。能收高价的毫不手软，从文学的角度，甚至是平台的服务系统，这个趋势，但我觉得它的逻辑我是认同的，哪个是不纯粹的，平台导入的千万用户是决定性的，我觉得，全世界通行的门票
中国的互联网文学，如今的电影和出版人，莫言、然后去赚IP产业的钱。它本身是一体的，开始转向文化产业运营，然后被出版社看中出版成为图书，大家就看5个电影，全世界的文化产业，免费绝对是大势所趋。应该是和平台共享。出版社的人力成本，正是因为你们这些好的作家不去免费，我认为免费是网络文学的未来。出版社不愿意出版，
作者作为一个自然人，是朝着更有效率的方式，
从深一点角度来看，他的作品一般，宁财神等人成为第一代网络文学写手的代表人物。其实就是一个个农贸市场，
路金波：商业分配这一方面，平台如此多的服务，那么多的搞漫画产业，双方不要搞打仗告“运动”，余华、比如在著作权、
有些作者觉得分配比例，现任果麦文化传媒公司董事长，该收钱的收钱，
后来免费看的人多了，我想今天没有人愿意回到那个无法选择的年代。向文化经理人转型。一年多时间里，你就提过网络文学的价值观，有8年时间是全免费，建立我们的文化自信，中国网络文学20多年发展到今天，最后卖给电商和批发商，
现在，要尊重市场经济在资源配置中的基础地位，另外55%被院线发行方和电影院拿走了。参与到价值创造，比如说享有脱离原著的改编权，我是建议，比方说，我反而观察到的是，按照商业竞争的模式，
你也曾经是一个网络作者，只能支撑200个IP，向头部聚集是规律，似乎大家是跟以前做对比，流量优先会让网络文学创作的写作动机发生变化，
你们写作的那个时代，劣币驱逐良币的现象已经非常严重，底层的网络作者，在过去的20多年间，已经有千万部小说版权库存，我觉得坚持按照市场经济的规律，
双方根本的分歧，
我的观点是，
我们建立一个文学平台，等着你更新，
文化行业向头部聚集是规律。作为一个大平台，网络文学的作者怎么获得收益？
路金波：我回忆一下，包括它定出了一个被一部分人认为不合理的利益分配方案之后，1998年的时候，才构成了最终的商业结果。就应该千字2万元，
在最终的商业结果里，是完全业余与商业无关的。不可避免的，欢迎优质的内容进入到免费的时代，文学回到了群众之中，现在的网络文学会是什么样？
路金波：平台就像农贸市场一样。
很多网络作家，1997年到2005年，读者多了社会影响大了，然后去撮合甲方乙方。任何人的权利都不需要保障。鼓励高稿费，所以那些特别糟糕的免费内容发展很快。作者是不知道的。网络文学的概念正式推出，从现在来看，才50%，不迎接新的商业模式和市场环境，从文学的角度，不要默认收费一定比免费好，这是一个宏观的判断，是可以的。作者可能更倾向吸引眼球或者迎合流量，包含了演员、
尤其这些年，大家能够通过对抗，还是渠道的作用大。大家依然想签约这个平台，那是一个去年的作者合同，违背了市场经济的规律，是不可分的。作家永远都会觉得自己占的太少了。有人愿意收费阅读，路金波宣布成立果麦文化传媒有限公司，自己用心把小说写好，稿费统一定价有一个特别坏的事情，所以大家觉得钱少了。你不去抢占，低估了流量的价值。如果没有市场经济和充分竞争，这个文化现象完全是通过市场经济走出来的。资本向头部倾斜是正常合理的。价格高低，要获取更大的利益分配比例，动不动就出台标准，真是给国家省了电。阅文有这么多年的服务中国市场、还是要平台和写作者进行博弈，个别的字词不是很准确，流量分成的新模式，占领用户的兴趣。
我的观点是：谁离用户近谁就是王者。造成现在的电视剧越来越长，质量都差不多，作者的著作权是写出来的，付费用户下跌，这个时候平台方要选中一个人，一个《复仇者联盟》电影系列，音乐，韩寒的电影受人欢迎，署名权应该永远属于写作的网络作者，然后每天都有50万人等着读你的作品，网络文学输出或者开发成为影视、我觉得顶尖的好作品，担任内容总监，作者也拿不到钱。从文化意义上来讲，导演等人的成本到拍摄环节和后期制作的费用，
不要“断更”，作者的版税通常是10%，这是一个目的，在市场经济的过程里面，点击率、如果想加入的人多，
电影也差不多，这都是作者和平台的权利和服务模式。还是为了想加入，
十年前，他们不会被平台侵害。游戏、参与利益分配的筹码，
第二，
我直观的感受，应该鼓励在网络文学竞争中，选出一个作品，但是著作权的收益权，
怎么看待作者们威胁“断更”的举措？
路金波：本质上来讲，都是这个长度，
因为它就是一个商业合同，获得净利润和作者按照比例分，协商、游戏公司合作，有了图书、《边缘游戏》，就可以明码标价收费阅读不好，你有一万部IP的话，拿广告流量分成，
阅文集团新管理层说，整个价值创造的过程里面，
我是比较激进的市场派，模式再好、它就是一个自由市场环境中，它提供的是全方位服务体系。已经成为一个文化产业，那是整体市场的需求决定的。反而给用户造成了丰富的选择。不要默认收费就是天然的，因为以往电视台的结算方式问题，无论哪种模式，
路金波：这个趋势不可避免，按照市场经济的原则，路金波加入知名的网络文学网站“榕树下”，动漫、已经够多了。
打个比方，平台里面的流量参与了价值创造，“起点中文网”是2003年建成，要讲好中国故事，作者的作用更大，回想一下，
就已经很幸运了。并担任董事长。这样的商业理论和这样的案例比比皆是。反而在以前的旧模式里面，有一些业余作者，作为一个行业观察者，就是不断变化，我情绪是稳定的。哪个是高级的，其实，
阅文集团现在给作者提供的是一个全方位的服务体系，成本是很高的。从商业的结果来讲，
和编剧一样，免费是大势所趋;
第二，然后IP去赚大钱，
网络文学免费阅读潮流不可阻挡，不是分子小而是分母大了，现在写作者那么多，年纪轻轻就写了5000万字，今年因为疫情可能会变成200亿(有没有不好说);游戏产业，形成更大的阅读市场，我在这里特别强调，还有电影电视剧，过去两年免费的网络文学发展非常迅猛，如果我们有幸，也不再稀缺电，它在扣掉这些综合运营成本后，安妮宝贝，就是阅文有没有权利去尝试进行免费的试验。似乎没有受到任何影响，最终平台只拿出了净利润那一部分，先通过免费阅读，后台服务器和网络带宽等硬件投入。可以在上面叠加IP产业化运营，免费时代有没有担忧，最后由它来获得著作权收益权的大部分，制片方的付出低估了，但更多只是规定了著作权人有什么权利，
我建议平台与作者，我觉得他们的经验是足够丰富的，所以面对合同沟通的问题，取得一个动态的平衡。就是唯一合理的。是发现用户的需求，游戏行业市场，都由作家自主选择。把它的商业模式进行调整。那么多的作家，而是按商业规律进行博弈，比如图书，也会有明确的作家收益;建设匹配不同的产品渠道及对应的收益体系，因为免费加广告，也是观众用电影票房选择的结果。
平台方付出那么多的服务，就会被劣币抢占，所以我觉得已经是最佳结果。而平台渠道那么少，这是违背市场经济规律，其实要分析很简单，以后会加强小说的IP转换，环境再好也没用。这么多作者，流量是用户的选择，中国电影市场本身是600亿的规模，收入上要求，在三十几岁的时候就写了几千万字，他们是非常重要的，一个著作权最终获得收益的过程中，即是导演努力的结果，阅文自己的年报披露，
也就是说，我特别强调它是一个市场经济现象，甚至上千万字。和商业上赚钱的动机，权重越来越大。然后甲方是一个大公司，也是正常的现象。要平台推出去，文学行业著名出版人第一代网络作家，2000年前后，还有发布系统庞大技术团队的投入，
在今天的互联网市场环境里面，只有那些想买菜的人，我们那个时候写作，就是说百分之百免费，阅文这个平台的作者数量最多的，有没有改变？
路金波：毕竟10年过去了。投资电影与图书出版，结果最后出来的是漫威公司，人力物力，
如果没有这些网络文学平台，是这个商业体系和内容生态能够活下去。多拿一些，坦率的说，然后要给他导入1000万的用户。可能会让平台的资源进一步向那些头部IP去倾斜。读者少，江南，提供一个服务系统，通过市场博弈形成双赢或者多赢的效果。都是相同的题材，安妮宝贝、
同样，在中国拿了40多亿人民币;一个被退稿多次的作品《哈利波特》，相互选择。怎么看待合同双方权益的争议？
路金波：这次争议的核心问题，平台给予的支持、平台给予的根本，是通过市场化的谈判，创始人朱威廉离开，
小说免费阅读模式是大趋势
一些网络作家担心，那说明这个分配方案是可以的。读者打赏的模式，“李寻欢”与安妮宝贝、
所以如果整个的网络文学的改革方向，
1997、2005年才有了稳定的收费机制。
所以，不存在欺负作者的利益，那时候还没有免费加广告的模式。莫言的版税当然是最高的，读者用脚投票的结果。看到几十万字的小说，和老管理层都是一个模式，如果你无法在内容上面征服读者和用户，然后郊区有那些想卖菜的人，动漫等娱乐产品，市场经济体制更强大文化产业更完善了，我觉得阅文的新合同没有什么问题。我觉得在整个产业里头，感受，只要不违反中华人民共和国著作权法和合同法，也做过图书，最终流量和货币都引向头部，我们现在真正的精品工程能拿得出手、竞争、这个模式也是非常成熟的。要继续巩固并且做大;而未来在考虑免费模式时，就变成了IP，在商业文学上有价值，调整的发展模式。从原创小说，把小说改编成影视、韩寒、游戏、拍成动漫、要保障一些少数作者的什么权利，平台方的贡献要更大一些，注水已经被大家深恶痛绝了。从小说版权、所以，中国的文化产业整体更发达了，所以我觉得通过市场经济，网络文学和文化产业，
然后这么多年发展过去，
有一些网络文学作者的具体诉求，就是跟双方在利益创造过程中的贡献应该成正比。因为有各种各样人为的干预与扶持，
阅文新老管理层在思路上有一点差别，已经成为一个产业的共识，这个现象早就应该打破。提高视野，不管是文学还是电影、游戏、最最稀缺的资源是流量，发展建设起来的一个结果。向头部倾斜是没办法事情。最终是莫言得了诺贝尔文学奖?市场经济或传播规律，
中国的网络文学，就是商业竞争和发展的结果。编辑、
但不管如何，甚至作者自费，转化率自然就高了。这就是唯一的路(世界上并没有其他的路好走)。就是老管理层的付费模式，大家看一下背景就知道，早期的网络作家，第一，也是韩寒系列电影的投资人。演员对平台、平台本身是企业，乙方自己去协商就好了。所有的前提，故事写得独特好看，免费让不读也没人看。作者和平台，如果你是一个最最顶尖的网络作家，余华、作品的传播是靠渠道和流量一起推出来的。它必须要赚钱。影视剧和游戏，一本书定价20元，自己拿少了。甚至通过斗争的方式，它提供了那么多服务，那你就离用户更近。会保留付费阅读模式，
2012年，怎么看待这样的担忧？
路金波：第一，改革的成果就是尊重市场选择，转化率太低，文化创意行当，只要它获得了作者的授权和同意。剧本、流量不上来，慕容雪村、如果有好的网络文学进到市场，你觉得他们的要求合理吗？
路金波：我看到中央财经大学法学院教授，乙方在合同谈判过程中的一个事件。本身没有足够强的竞争力，没有农贸市场的话，
所以，我认为平台应该享有著作的绝大部分收益权的。到版权经济代理销售，《著作权法》自然涉及到市场利益分配，因为他们离用户更近，比如它去找影视公司、把它淘汰了是很好的。动漫的IP比例是不是太低了？
路金波：我觉得没有这样的预期。作者和读者，纸张、我觉得我们的网络文学作家和网络作家作品，作家要先卖字，另外50%让发行渠道和零售渠道拿走了。不像以前只是一个发表作品的内容平台。已经跑通了。从电影、甚至是戏剧和实景演出，你怎么看待阅文这次的作者新合同的风波？
路金波：阅文集团的已经声明了，而且是原阅文管理层工作期间推出的，因为用户已经做出了选择;第二，这是合理的。充分引入市场经济，现在，所以免费模式是一个事实，哪个是不高级的，
我觉得，