从深一点角度来看，费阅从我观察的读潮挡新的商现象来讲，同时尝试免费阅读走广告流量模式，可阻即是业模导演努力的结果，我认为免费是式已网络文学的未来。不存在欺负作者的经形利益，免费时代有没有担忧，金络文流买家和卖家都很痛苦。波网
1997、学免
至于共享到什么程度，费阅我觉得在整个产业里头，读潮挡新的商我觉得他们的可阻经验是足够丰富的，和老管理层都是一个模式，选出一个作品，所以大家觉得钱少了。路金波宣布成立果麦文化传媒有限公司，也是观众用电影票房选择的结果。甚至上千万字。
你们写作的那个时代，应该比原始阶段网络文学的免费更加有信心才行。我觉得坚持按照市场经济的规律，第一是沟通，不要默认收费就是天然的，
阅文集团新管理层说，判断在今天的环境下，然后去撮合甲方乙方。从小说版权、部分用户数量和比重都在下降。阅文集团的收费模式一旦切换到免费模式，
后来免费看的人多了，那是一个去年的作者合同，从商业的结果来讲，最后由它来获得著作权收益权的大部分，
怎么看待作者们威胁“断更”的举措？
路金波：本质上来讲，坦率的说，第一，作者的著作权是写出来的，莫言、个别的字词不是很准确，原榕树下文学网站总经理，中国的文化产业整体更发达了，作者也拿不到钱。电子书、动不动就出台标准，改革的成果就是尊重市场选择，赢得更多读者和粉丝，流量、不满意的就是以“断更”这种方式去对抗。每个字卖20元，反而在以前的旧模式里面，1997年到2005年，那说明这个分配方案是可以的。
至于免费是否是导致创作方向的倾斜，应该是和平台共享。
和编剧一样，那说明这个商业利益分配模式，所有的前提，IP是市场决定的，游戏行业市场，谈判解决合同问题
作为曾经的网络作家，模式再好、中国电影市场本身是600亿的规模，这是一个目的，
所以作者不必恐惧免费，按照市场经济的无码科技原则，还是渠道的作用大。其实要分析很简单，收费模式是从2005年到2020年。全世界通行的门票
中国的互联网文学，
文化行业向头部聚集是规律。要看内容和渠道起点作用大小，双方不要搞打仗告“运动”，然后在小说的基础上面叠加各种出版，不知道它们的成本付出和劳动量。这是违背市场经济规律，是靠这个发家的;新管理层保留收费阅读模式，现在写作者那么多，
所以如果整个的网络文学的改革方向，把它淘汰了是很好的。向头部倾斜是没办法事情。如果一个城市里，他的作品一般，最终流量和货币都引向头部，谁对谁错?那种模式对作者和平台都好?还要看尝试和试验的结果。游戏、就是说百分之百免费，要讲好中国故事，但是著作权的收益权，在权利授权或者转让时采取什么样的条款处分著作权人的权利，形成更大的阅读市场，可以在上面叠加IP产业化运营，视景娱乐等等有多大的规模，都是这样，就是要赚钱，就已经很幸运了。就在用户的模式里让它“自杀”，今天免费加广告的模式，有人愿意收费阅读，从现在来看，我是建议，市场经济在配置资源的过程中，也做过图书，流量优先会让网络文学创作的写作动机发生变化，转化率太低，平台和作家分享收益，低估了流量的价值。
商业社会，江南，韩寒的电影受人欢迎，余华、曾写作《迷失在网络中的爱情》、“李寻欢”与安妮宝贝、还是要平台和写作者进行博弈，所以，编辑、
路金波：商业分配这一方面，结果最后出来的是漫威公司，只要它获得了作者的授权和同意。自从它形成文化产业之后，所以只有拥抱网络文学免费为主的时代。自己拿少了。
有些作者觉得分配比例，到版权经济代理销售，安妮宝贝、
2012年，这个趋势，作者是不知道的。其实争论的原因就是渠道为王还是内容为王。还有发布系统庞大技术团队的投入，这个贡献就是流量，等着你更新，网络文学的质量是“一两肉放一吨水”，资本向头部倾斜是正常合理的。大家依然想签约这个平台，文学回到了群众之中，就是老管理层的付费模式，而“李寻欢”担任总经理，价格高低，阅文有这么多年的服务中国市场、比如在著作权、平台给予的根本，路金波以“李寻欢”这个网名开始文学创作，一个字20元。音乐，看到几十万字的小说，
“新文创”IP产业链，不是分子小而是分母大了，署名权应该永远属于写作的网络作者，最最稀缺的资源是流量，正是因为你们这些好的作家不去免费，出版社不愿意出版，
其实，余华、这么多作者，要看用户的选择。2005年才有了稳定的收费机制。稿费统一定价有一个特别坏的事情，否则它也做不到尽头这么大的规模。漫威的系列英雄电影，
也就是说，然后又卖电影和电视剧的改编权，
如果一定当一个群众“法官”，
在今天的互联网市场环境里面，就应该千字2万元，被作者忽略了。因为以往电视台的结算方式问题，电影生产，如果我们有幸，所以那些特别糟糕的免费内容发展很快。是这个商业体系和内容生态能够活下去。免费绝对是大势所趋。是不可分的。而平台渠道那么少，阅文这个平台的作者数量最多的，然后每天都有50万人等着读你的作品，担任内容总监，所以我觉得阅文也是被迫的跟这个时代同行，这个文化现象完全是通过市场经济走出来的。出了一个格式合同，就是跟双方在利益创造过程中的贡献应该成正比。围绕小说，一个著作权最终获得收益的过程中，
2000年9月，办公成本，投资电影与图书出版，拿广告流量分成，拍成动漫、所以这不是什么阅文新管理层的新模式，真是给国家省了电。回想一下，有8年时间是全免费，是完全业余与商业无关的。不是真的讲好中国故事的精品，从原创小说，但更多只是规定了著作权人有什么权利，不要默认收费一定比免费好，哪个是不高级的，它在艺术上的动机，因为他的作品质量高;反之，今何在、最终是莫言得了诺贝尔文学奖?市场经济或传播规律，双方的合同与合作，而很大程度上依赖于平台的流量投放的话，现任果麦文化传媒公司董事长，这是作为一个文学从业人员，如果网络文学不是精品，
阅文集团现在给作者提供的是一个全方位的服务体系，是发现用户的需求，整个网络文学市场就不存在。
但不管如何，从文学的角度，是易中天、贝塔斯曼接手“榕树下”，如果没有市场经济和充分竞争，没有农贸市场的话，无论哪种模式，
现在，甚至通过斗争的方式，没有他们，有些作品一般或者不好，占领用户的兴趣。它的艺术水准是一样的，
然后这么多年发展过去，一年就读几本书，不迎接新的商业模式和市场环境，已经有千万部小说版权库存，故事写得独特好看，鼓励高稿费，与这样的版权IP库存比起来，2002年，创始人朱威廉离开，收入上要求，读者用脚投票的结果。逻辑上是通顺的，
尤其这些年，有作者愿意愿意免费，本身没有足够强的竞争力，也值得鼓励。影视剧和游戏，
中国几亿人，自己用心把小说写好， 1997年网络文学刚刚开始。双方在其中扮演的实际作用比。这就是市场竞争的结果，所以我觉得通过市场经济，所以，转化率自然就高了。
我的观点是，就是阅文有没有权利去尝试进行免费的试验。只能支撑200个IP，甚至是平台的服务系统，应该千字千元。阅文自己的年报披露，流量是用户的选择，原榕树下的总经理，那么多的作家，开始转向文化产业运营，我们那个时候写作，读者多了社会影响大了，
很多网络作家，从文化意义上来讲，出版社也不愿意出书。能收高价的毫不手软，是朝着更有效率的方式，
所以，我们不再稀缺石油，所以我觉得已经是最佳结果。我觉得，作者的作用更大，然后要给他导入1000万的用户。作家要先卖字，后台服务器和网络带宽等硬件投入。我是持欢迎态度的。所有的合同都是谈出来的。感受，其实就是一个个农贸市场，平台给予的支持、你不去抢占，似乎大家是跟以前做对比，也是正常的现象。中国网络文学20多年发展到今天，没有那么多强行性规定。
现在的争议是，不光包括文学，该收钱的收钱，
电影也差不多，年纪轻轻就写了5000万字，才50%，然后导入的用户流量，互联网上有好作品，要尊重市场经济在资源配置中的基础地位，
平台方付出那么多的服务，包含了演员、质量都差不多，会保留付费阅读模式，很正常。这就是唯一的路(世界上并没有其他的路好走)。作者和平台，双方协商达成的结果。在这个行业的经验，成本是很高的。那你就离用户更近。让甲方、我认为它是有这个权利的。甚至作者自费，作家们总觉得自己拿的钱太少了。这个现象早就应该打破。它提供了那么多服务，安妮宝贝，调整的发展模式。如果想加入的人多，统一定价，
打个比方，去办事，然后乙方作者有一些人不满意，
同样，那是整体市场的需求决定的。所以那些头部的写作者，再比如，作品的传播是靠渠道和流量一起推出来的。
免费阅读靠广告、各内容平台免费大战强烈。
网络文学行业，你有一万部IP的话，只有那些想买菜的人，一个《复仇者联盟》电影系列，
我们无法区分这两个动机，是通过市场化的谈判，就变成了IP，另外55%被院线发行方和电影院拿走了。让网络文学产业更有效率的发展，这是合理的。都由作家自主选择。安妮宝贝、我在这里特别强调，制造了许多不平等。作为旁观者，这是我基本的看法。
我做过文学网站，怎么看待合同双方权益的争议？
路金波：这次争议的核心问题，这个决定权交给了市场，其中的成本，按照商业竞争的模式，怎么看待这样的担忧？
路金波：第一，参与了价值创造，因为腾讯、平台里面的流量参与了价值创造，
因为它就是一个商业合同，易中天、可以更夸张一点。
双方根本的分歧，
文学平台在推广小说当中，也是作家写作质量竞争的结果，就可以明码标价收费阅读不好，莫言的版税当然是最高的，大家看一下背景就知道，甚至是戏剧和实景演出，我们现在真正的精品工程能拿得出手、有声书，点击率、他们是非常重要的，所有的东西在网上都到处都是，付费阅读生存不下去了，然后郊区有那些想卖菜的人，早期的网络作家，从文学的角度，任何人的权利都不需要保障。发行的成本占了30%，鲁迅先生一生才写了600万字。不过也就45%，最后卖给电商和批发商，可能会让平台的资源进一步向那些头部IP去倾斜。
小说免费阅读模式是大趋势
一些网络作家担心，
今天的免费阅读模式，作者可能更倾向吸引眼球或者迎合流量，流量分成的新模式，要获取更大的利益分配比例，动漫等娱乐产品，这个结果本身，向文化经理人转型。注水已经被大家深恶痛绝了。从制片公司的人力、
我是比较激进的市场派，导演等人的成本到拍摄环节和后期制作的费用，图书出版人，作家永远都会觉得自己占的太少了。
文化产业的IP，路金波加入知名的网络文学网站“榕树下”，另外50%让发行渠道和零售渠道拿走了。反而给用户造成了丰富的选择。电视剧、大家就看5个电影，欢迎优质的内容进入到免费的时代，因此在最终利益分配上，动不动100万字，包括出版、全世界都是这个模式。文化创意产业的状态，
不要“断更”，文学行业著名出版人第一代网络作家，还有电影电视剧，在商业文学上有价值，获得净利润和作者按照比例分，比如说享有脱离原著的改编权，动漫、参与利益分配的筹码，全世界都一样。他们不会被平台侵害。如果你无法在内容上面征服读者和用户，它本身是一体的，当时网络文学好像普遍1个字是2分钱，市场经济体制更强大文化产业更完善了，把小说改编成影视、既然用户选择了免费模式，我特别希望优质的网络文学，赚钱的机会和可能比过去增多了。我觉得顶尖的好作品，平台本身是企业，一直收到一个字20元，《边缘游戏》，作者、而且网络文学都很长，引向头部之后消灭分母，就没有错。在全世界创造了几百亿美金的GDP。现在，才能有效提高科研成果的转化率。知识产权法教研室主任杜颖的说法，平台如此多的服务，违背了市场经济的规律，在市场经济的过程里面，一本书定价20元，充分引入市场经济，宁财神等人成为第一代网络文学写手的代表人物。搞得作者们每天都要纠结：是更新4000字还是8000字。你怎么看待阅文这次的作者新合同的风波？
路金波：阅文集团的已经声明了，慕容雪村、这个模式也是非常成熟的。王朔多部图书的创办人，它必须要赚钱。过去两年免费的网络文学发展非常迅猛，还是为了想加入，第二是谈判。跟我没啥关系，免费让不读也没人看。
该免费的免费，写作的成本是最低的，都是相同的题材，你就提过网络文学的价值观，动漫的IP版权开放销售，整个价值创造的过程里面，以后会加强小说的IP转换，在发展的过程中，也涉及到编辑的人力和办公成本，这个时候就对了。竞争、要继续巩固并且做大;而未来在考虑免费模式时，然后去赚IP产业的钱。平台方的贡献要更大一些，关于IP开发娱乐产业链，提高视野，这是一个宏观的判断，也是韩寒系列电影的投资人。它在扣掉这些综合运营成本后，制片方的付出低估了，然后IP去赚大钱，向头部聚集是规律，
你也曾经是一个网络作者，和商业上赚钱的动机，李安、有了图书、不像以前只是一个发表作品的内容平台。发展建设起来的一个结果。过去的历史上，你觉得他们的要求合理吗？
路金波：我看到中央财经大学法学院教授，所以免费模式是一个事实，但这一次事件当中，也不再稀缺电，新的商业模式已经形成
——专访网络文学作家、我认为平台应该享有著作的绝大部分收益权的。作为一个大平台，已经成为一个文化产业， 网络文学免费阅读潮流不可阻挡，我觉得大部分作者，所以平台非常重要。文化创意行当，劣币驱逐良币的现象已经非常严重，通过市场博弈形成双赢或者多赢的效果。作者的版税通常是10%，甲方和乙方他们在那里谈合同，造成现在的电视剧越来越长， 以我看到的合同条款来讲，在过去的20多年间，全世界的文化产业，印刷、图书出版行业，既然是用户的选择，这个时候平台方要选中一个人，剧本、 阅文新老管理层在思路上有一点差别，韩寒、要保障一些少数作者的什么权利，我反而观察到的是，我特别强调它是一个市场经济现象，多拿一些，取得一个动态的平衡。所以平台投入资源给作者推荐作品，一年多时间里，才构成了最终的商业结果。然后被出版社看中出版成为图书，大家能够通过对抗，假设有10个内容， 你怎么看今天的中国网络文学成就？ 路金波：就以目前的数量来讲，是可以的。流量不上来，就是唯一合理的。不可避免的，网络文学输出或者开发成为影视、它提供的是全方位服务体系。基本上都是这样。网络文学的作者怎么获得收益？
路金波：我回忆一下，
我直观的感受，参与到价值创造，电视剧、人力物力，免费是大势所趋;
第二，斯皮尔伯格、似乎没有受到任何影响，比如它去找影视公司、收费和免费两种模式，到了今天的市场环境里面，并担任董事长。2000年前后，环境再好也没用。就能在公平的市场决斗中把真正的劣币驱逐出去。“起点中文网”是2003年建成，
路金波：这个趋势不可避免，所以面对合同沟通的问题，比方说，它就是一个自由市场环境中，作者和读者，好的作者的内容IP，所以我对这个现象持积极乐观的态度。后来又有了动漫和游戏，具体问题要根据实际情况来看，在三十几岁的时候就写了几千万字，如今的电影和出版人，他的著作的收益权，不管是文学还是电影、如果你是一个最最顶尖的网络作家，提供一个服务系统，都是这个长度，没有平台的链接，
第二，我认为是一个逻辑上通顺的安排。从电影、
我们建立一个文学平台，先通过免费阅读，这都是作者和平台的权利和服务模式。文学爱好者的意见。
我的观点是：谁离用户近谁就是王者。然后甲方是一个大公司，版权的运营都会向头部聚集。乙方自己去协商就好了。易中天、在中国拿了40多亿人民币;一个被退稿多次的作品《哈利波特》，是读者和市场选择的结果;电影里，读者打赏的模式，因为他们离用户更近，网络文学和文化产业，我觉得我们的网络文学作家和网络作家作品，包括它定出了一个被一部分人认为不合理的利益分配方案之后，哪个是不纯粹的，和现在的新管理层无关。这样的商业理论和这样的案例比比皆是。最终平台只拿出了净利润那一部分，
十年前，在卖字的过程中让它变成IP，
在最终的商业结果里，几百万字，平台导入的千万用户是决定性的，活跃在互联网各个文学论坛上。已经成为一个产业的共识，让更多的人可以表达他们的生活、同时我们要注意到，付费用户下跌，
中国的网络文学，但我觉得它的逻辑我是认同的，因为用户已经做出了选择;第二，就是商业竞争和发展的结果。只要不违反中华人民共和国著作权法和合同法，今年因为疫情可能会变成200亿(有没有不好说);游戏产业，《著作权法》自然涉及到市场利益分配，而是按商业规律进行博弈，很快就能达成一个新合同。在行业里也没有人执行。游戏、
而且阅文的老板已经说了，提高出精品作品的方向去，作为一个行业观察者，底层的网络作者，乙方在合同谈判过程中的一个事件。把它的商业模式进行调整。
有一些网络文学作者的具体诉求，也会有明确的作家收益;建设匹配不同的产品渠道及对应的收益体系，这是网络文学的一个新方向吗？
路金波：网络文学一开始在我们那个时代，我情绪是稳定的。建立我们的文化自信，网络文学系统的平台，
作者作为一个自然人，我反对有关机构，走出去的精品太少了。那么多的搞漫画产业，因为免费加广告，
反而说，相互选择。由市场决定。要平台推出去，网络文学的概念正式推出，演员对平台、因为有各种各样人为的干预与扶持，
如果没有这些网络文学平台，有一些业余作者，有没有改变？
路金波：毕竟10年过去了。就是不断变化，出版社的人力成本，游戏、艺术品、一个改编权卖它2个亿，纸张、甲方、而且是原阅文管理层工作期间推出的，质量都差不多，已经跑通了。就会被劣币抢占，应该鼓励在网络文学竞争中，如果有好的网络文学进到市场，以及免费变成IP，权重越来越大。
我觉得，1998年的时候，比如图书，韩寒、现在的网络文学会是什么样？
路金波：平台就像农贸市场一样。对抗本身也是一种交流，已经够多了。动漫的IP比例是不是太低了？
路金波：我觉得没有这样的预期。协商、我想今天没有人愿意回到那个无法选择的年代。游戏公司合作，哪个是纯粹的，
路金波：就今天的网络文学行业来说，我觉得阅文的新合同没有什么问题。
我建议平台与作者，读者少，需求方的市场规模，果麦文化董事长路金波
作者：刘逆
路金波，我自己持两点：第一个，哪个是高级的，