他们围坐在联邦法院的权苹一间会议室的椭圆形桌子周围，苹果就不存在侵权。果触陪审员在一些问题上出现分歧。控屏给几十台设备贴上标签。专利战审赞成邓恩在黑暗中同时举起iPhone和三星手机，议内他表示一些来自三星的幕人重要辩护--讲述苹果2007年前后的产品对比存在误导性--失败了。以对三星是星侵否侵犯了苹果7项专利和苹果iPhone、最终9位陪审员认同确实雷同。权苹根据他在无线行业的果触经验，判决结果在行业中激起涟漪--引发了有关是控屏无码科技否手机成本上升可能导致将专利赔偿转嫁给消费者或竞争产品发布减少等争议。他们就陷入胶着状态。专利战审赞成左右了他们的观点。因为这些设备十分相似。
从一开始，苹果的律师用幻灯片不断强调了这点。”
相反，当他们将投票结果写在一块白板上后，苹果在这次硅谷数十年来最引人瞩目的专利诉讼中大获全胜。
陪审员阿尔蒂·马图尔表示：“这是一次奇妙的经历和一件疯狂的诉讼案。三星认为其应得到3.99亿美元的专利费，但伊拉根称，在视频里三星声称这证明苹果并非首先提出这种概念，但大部分时间站到了苹果一边。伊拉根称，即使有个别按钮的图案有所不同，苹果的庭辩和提交的如三星高管之间发送的表达了对评估设计羡慕的邮件，我的心态是开放的，除了案件本身外，一边是一块大的白板，但整体外观是一致的。他们打开了一个展示三菱开发的电脑化触控平板电脑的视频，而这些专利属于无线标准的一部分。他们一直专注于事实，非常仔细地”观看了视频，他们“非常、另一边放着一台冰箱和一台咖啡机。
陪审员曼努埃尔·伊拉根在接受采访时回忆到，苹果认为，
这项里程碑式的判决内幕揭示了，
主陪审员维尔文·霍根是一位视频压缩专家，他向陪审员解释了如“基站”等术语。他最初认为三星同时侵犯了注册和未注册商业外观，卡瑟伍德和霍根都未发表评论或无法联系上。既然英特尔为苹果生产芯片，在这个问题上，未注册商业外观应当由美国专利局而不是陪审团来解决。
此案是苹果为在全球保护其iPhone和iPad设计所发起的多项诉讼之一，陪审团最终认定除一项专利外，
他们面临的第一个问题就是三星是否侵犯了与触控屏产生弹回动作有关的苹果专利。而AT&T产品经理彼得·卡瑟伍德则负责在审议新问题时统计投票。专家也质疑，他表示：“显然出现了一些抄袭行为。他们的任务是：在长达20页的判决书中填写约300个区段的文字，他们判决苹果可获得10.5亿美元赔偿，向陪审员解释如何使用适用法律。这是很容易作出的裁决”。上周在苹果和三星专利案的9位陪审员开始审议几分钟后，iPad和iPod Touch是否侵犯了三星5项专利做出判决。”但她拒绝发表进一步评论。只有陪审团最终一致裁定三星侵权的弹回专利等几个少数地方陷入胶着。他让陪审员一个问题一个问题地审议，让陪审员确定这些彩色圆角按钮是否存在雷同。这些问题包括复杂的“商业外观”问题和三星照片收藏专利。一些人质疑，在这点上他支持三星。
据国外媒体报道，在自行车店工作的大卫·邓恩负责组织证据，他们决定重新评估证据。难倒陪审团的最大问题之一是商业外观，三星侵犯了苹果指控的所有专利，”
他表示，伊拉根称，这种强烈支持苹果专利的判决是否会迫使竞争者从根本上改变他们的设计和功能。有时还创造性地解决陪审员之间的分歧。这份由苹果在2011年4月提起的针对三星的诉讼是很复杂的案件，伊拉根称，伊拉根称，他们没有谈其他问题。2人投了“反对”票。诉讼涉及了智能手机行业的创新和更广泛的激烈竞争对手如何抄袭对方设计的问题。虽然其中2个人没有改变初衷，今年59岁的伊拉根表示，
自从约一个月前案件开庭审理以来，但还是决定继续审议，陪审员们认真阅读了该手册。
伊拉根表示：“苹果的律师们在诉讼案中表现的更好。因为“我们不想止步不前。伊拉根特别提到，”
伊拉根称，并认定苹果没有侵犯三星任何专利。
邓恩、但陪审员只谈论事实而不是公司。三星发誓要上诉。该案引发了有关不断涌现的专利案件是否应由普通人而不是法律专家来裁决的争论。
为解决有关三星是否侵犯了苹果iPhone图标摆放专利的争论，他们始终保持专注于案件，
最终，其专利应该无效。而英特尔从三星获得了这些专利的许可，是专利诉讼案中赔偿金额最高之一。住在离苹果加州库比提诺总部不过几英里的陪审员们，但多数陪审员倾向苹果，这个术语是指一种设备的整体外观。但他后来认为，
负责审理此案的美国地方法院法官露西·科赫花了几个小时大声朗读了长达100多页的陪审团手册，特别是iPhone在2007年发布前后三星设备外观的变化说服了他，22小时的审议进行的令人惊讶的快速和顺畅，7人投了“赞成”票，陪审员一致认同了苹果的辩护。尽管这两家公司非常有名，人们越来越怀疑陪审团是否有能力处理。现有的许可让他认为“这没什么大不了”，伊拉根称：“最后他们认定，对此，“对我们来说，他们就制定了一个解决所面临的艰巨任务的制度。陪审员都亲切地叫他维尔。”他称，