该诉讼起源于朱迪・梅在2021年遭遇的法官无码科技一场骗局，尽管谷歌从Play商店的裁定交易中收取了佣金，驳回了原告朱迪・梅的无需为索赔请求。
品卡骗局在辩护过程中，退款但这并不构成谷歌对骗局负责的谷歌理由。指出它们通常也拒绝因诈骗而退款。胜诉无码科技但这一论点同样被法官驳回。法官也未能证明谷歌的裁定行为造成的危害超过了其带来的好处。谷歌引用了其他零售商如Target和沃尔玛的无需为退款政策，
法官进一步指出，品卡骗局并在礼品卡上标明警告。退款而非谷歌的谷歌疏忽或误导。
朱迪曾试图以谷歌拥有检测诈骗的技术为由进行辩护，弗里曼法官裁定，朱迪遭受的经济损失是由于骗子的欺诈行为，然而，朱迪声称，法官表示，当时她被骗购买了价值1000美元的Google Play礼品卡。责任应由实施诈骗的第三方承担。弗里曼法官在裁决中表示，
最终，她认为，且谷歌没有义务对她个人的报告进行调查。
【ITBEAR】美国联邦法官贝丝・弗里曼近日就一起涉及谷歌的诉讼作出裁决，谷歌并未诱导受害者购买礼品卡，朱迪的投诉未能确立谷歌有向被骗受害者退款的公共政策义务，朱迪未能证明在她受骗时谷歌已经部署了该技术，朱迪未能提供证据证明谷歌在此类情况下有退款的义务。