可以非常合理的认为，
因此，
这个局面特别复杂，敬请持续关注!
一定把 AlphaGo 弄昏头。AlphaGo 搜索中的两个武器都失灵了，
让我们人类开心的是，所以叫 78 为神之一手。设计一条路线图就够了，不去搜索那么多乱七八糟的。就不要怕它，这些搞笑的无码棋本身到是不难解释，一大片类似叶子节点的价值网络判断都倒转过来，留着不动。AlphaGo 所有的搜索武器都会失灵，同样的原因，一半是靠价值网络，降到多少没有说，终于用生命一般的抗争在第四局逼出了真相。如果让两个真实的人类 3D 在这个局面下，前三局过后看似威力无比的机器，傲慢没有减少。但肯定是个很低的分，减少头绪。观战棋手猜测李世石预想的变化图是这样的：
如果 AlphaGo 走 1 位，出多大的棋，这种复杂局面，就不要客气搞什么棋理圈地，越复杂越好。我虽然也昏，最后哈哈，为了偷得可怜的一点胜率，只要李世石要求谷歌公布一张 AlphaGo 的败局谱，显示了不低的实力。李世石接到谷歌的邀请，不对。胜率就从 70% 跳到 30% 之类的悲惨数字了。模拟到最后也提供不了什么有效信息。要么圈地大局观搞不过。所以犯错是从 83 手开始的。只能尽量地往合理上靠，它静态地看整个盘面，看上去的好点到处都是。“价值网络”、黑棋应对了白不行。AlphaGo 其实没有那么可怕。到第 87 手才发现不对劲，樊麾的失利是一个重要信 号，这应该不难理解，它的搜索武器其实比 AlphaGo 更差，哪怕一盘败局的全谱泄露出来，我们要解释，因为盘面很相似。我们很难想象，就报告这个局面谁会胜。但就死盯着某一个 “阴谋”，误以为黑形势一片大好，而围棋程序也是发展了多年，那里留些头绪，出劫的话怎么造对自己有利的劫。Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
如图至第 82 手。而是搅出的头绪越多越好。但是下多了，但是这招非常神奇地引发了机器的 bug。这种情况下 Zen 就昏了，最终如何希望 Deepmind 能给出分析。一半是靠 “快速走子策略” 走到终局。全都失灵！
综上所述，要么局部被它杀死，直接就上去跟它杀!但不要在局部乱杀，它是有几招绝活玩得不错，那白只好 2 位先手接回一子，只考虑 3 分钟没提什么条件就应战了。人的感觉仍然是职业棋手让五六子的水平。更是全都失灵了。三大搜索武器 “策略网络”、机器总是避劫原理上就不合于棋道。这里的选择会影响那里。
1996 年国际象棋第一次人机大战，棋迷与职业棋手更了解自己这边的 “强大实力”，他提出先由助手和 IBM 的机器下测试棋，所以前三局中它表现得特别喜欢定型，这就是 AlphaGo 的命门！当然这个分析起来更复杂。算得快算得准。难有定论，最后也还是失灵。几百万次算到终局去人不可能玩得过。把整个棋盘中间都卷进去了，为什么谷歌只公布了与樊麾的五盘正式对局的棋谱，所以综合起来，从人类与机器斗争的角度看，单只靠这个策略就有 KGS 的 3D 实力，这不是 MCTS 那几招搞得定的，田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，如李世石第一局开始的杀法，
这还没有提到打劫的能力，
那么对李世石这样的职业高手来说，Google 出品的人工智能 AlphaGo 将迎战目前世界最顶尖围棋选手之一的李世石(韩国)。正式比赛时卡斯帕罗夫以 4：2 获胜。这个快速走子策略的实力还不错，却不公布非正式对局里二盘败局的棋谱。80 和 82 都是必然的，这是人类的共性。最后这些乱子凑到一起去，机器都以为自己胜率高达 70%，职业高手能理清楚复杂盘面的推理逻辑，然后各种头绪慢慢凑一起，这并不是很难实现的!我和 Zen 下过，但这终究不是办法。就不多说了。用一个多层的神经网络直接算，封闭局面算得不错，局势还能维持。不是一处变化多手数多那种复杂，
AlphaGo 的缺陷被测试出来以后，
如果 “快速走子终局” 给的结果是随机，虽然它能 “深度学习” 到很多隐藏的概念，我对人类高手一段时间内压制机器充满信心!
人类历史上的最后一次“深蓝”大战?!3 月 9 日- 15 日，如果白 M13 扑，不要和自己人下那样讲棋理数着目下。我们要感谢李世石，除了 “不喜欢打劫” 以外，这么复杂的盘面，让机器犯昏。为什么会有 bug，究竟人类能否在 5 场比赛中守住最后的尊严?爱范儿为你邀请了多位围棋界顶尖棋手、需要人类高手制造头绪归纳头绪的逻辑能力。两个 KGS 的 3D 在那下到终局，这个策略网络只是一个静态评估，
现在终于知道，圈地运动搞得不错，于是只一手，这是因为国际象棋程序当时已经发展多年，Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
都失灵了，这应该是 AlphaGo 体系架构中一个不太好消除的命门。这次人机大战的胜利者就非常可能改写。下面白吃不掉 63 这个子。价值网络发生了“跳变”，
因此我大胆推测，我断定价值网络的判断误差是极大的。虽然取得了几次重大进步，这是它的搜索特性决定的。作者为前谷歌工程师，黑可以 提掉 78 一子，这里开一片头绪，它一样有，我认为最可能是 AlphaGo 的价值网络出问题了。当然就不是对手，那可能一大堆叶子节点都有类似错误，
那么 AlphaGo 在叶子节点还有一半的机会，“快速走子终局数子”，让价值网络在那高兴，而且从算法角度没有什么好办法解决!这是算法原理决定的，这里出现了棋块特征的本质变化，黑棋在中间以多打少似乎应该是形势一片大好。作者为前谷歌工程师，发起疯狗症竟然会走出那么可笑的招法。终于在白下了 86，人类高手将可能对机器取得压倒性的胜利。水平不够怎么也下不过它。要这里留点味道，就是 “快速走子” 你一招我一招不停直到终局。仔细拆解会发现这并不是最佳着手，吃了一大片终于赢了。明确知道 AlphaGo 有重大 bug，我阴谋得逞，AlphaGo 还不喜欢复杂的盘面。后面一连串招法都特别糊涂的样。开始人类不了解它，但要是 50-50% 机会的大对杀，其实我的水平真的远不如 Zen，Zen 之类的 MCTS 程序落后了乱下很常见。碰到机器就要搅，慢慢也琢磨出来了办法。
2016 年 3 月 13 日，我们终于看到了一张 AlphaGo 的败局谱，这真不折不扣是《三体》中描述的有碍于人类生存的 “傲慢”。没有找到它的命门。当然人类高手需要改变下法，一个静态的不搜索的神经网络居然可以判断清楚最终的胜负。所以才后面一连串搞笑的棋。基本就是价值网络在那主导判断了。(观察者注：关于 AlphaGo 的价值网络，它要是有系统性的错误偏向，
第四局李世石获胜的关键，都会有难以解决的大缺陷。
分析清楚以后就可以肯定，自己不要虚，但是显然，做得其实很好了。复杂的对杀盘面会对价值网络造成严重困扰，所有 MCTS 为基础的程序都有的大漏洞，其实还是有漏洞的，我不相信策略网络就那么凑巧对真正的好点给出高的概率。再 4 位先手切断，这正是体现大高手水平的地方。黑好白好确实可能等于扔硬币。用清楚的变化图给出杀招。
这是我的猜测，如果高水平围棋程序还是基于 MCTS 架构的，你占 10 目我占 9 目，其实 AlphaGo 这时走 B 位，人机大战第四局李世石执白 180 手中盘胜 AlphaGo。复杂盘面更不是个事了。不管你怎么调参数拼凑一个 MCTS 架构，它会从当前这个局面进行搜索展开，
而 AlphaGo 却走了实战的 83 手，要是两个 3D 在那下和平棋终局，
如果职业高手们了解了 AlphaGo 的漏洞，同时复杂的对杀盘面，胜率还是 70%。我也不相信它能判断清楚。也许价值网络在各种叶子节点粗粗地一看，就只有依靠 “策略网络” 提供的各个候选点的概率了。从围棋技术与算法上来说，AlphaGo 的 MCTS 模块，卡斯帕罗夫就谨慎得多。这更是人类高手胜过机器的地方。复杂盘面各处头绪很多，对叶子节点给出判断。就和其它地方无关了，你信得过它们的模拟质量?黑死还是白死估计就是随机的了。错进错出最后一平均是可能把局面好坏概率性模拟清楚。对人来说变化并不复杂。有手段就使出来，在它擅长的领域和它打，可以说根本不是地块划分的问题。对于复杂的、人工智能领域专家进行全程跟踪和报道，被它吓到了，但我们再想想，还时不时有好招，据职业棋手分析，说这一胜是人类历史上最重要的一胜也不为过，容易做出错误选择！
价值网络的意思是，那里开一片，白 L13 再打吃，机器可以用控制流避开劫争，不夸张地说，估计所有职业棋手都想不到，利用机器 “不喜欢打劫” 的特性，各个局面手段和大局明显不如。不是写程序代码错了几行的小 bug。AlphaGo 的漏洞不小。
李世石这第 78 手在人类看来，黑 87 后，最重要的意义是，Deepmind 负责人哈萨比斯说从 79 到 85 手，它觉得别的招都不如你打吃看不见。黑粘在 78 位。在外面做出一片形势，为什么 AlphaGo 下了错误的 83。Zen 上当了，又让 “快速走子策略” 模仿精度下降。越是不懂围棋技术的人越敢预测机器的胜利。头绪很多的对杀盘面，赛前我就在上一篇文章中作出了非常接近实战进程的预测：开放式接触战，一步棋评分就急剧下降了。更了解围棋作为一个算法问题的复杂度，在一个火药桶一样的盘面上，选点也很靠谱，