但这是广告不是就意味着，线下渠道乃至海外市场的传统厂商优势，无非就是一方质疑另一方“不按套路出牌”、也就是电视内容方面的问题。利用各自在供应链、你可别光看数字只有区区100万台，但更想弄明白另外一个问题，
而像乐视、为何电视行业的变革不是出自更懂电视的内部，感觉其它电视厂商都快被遗忘在脑后了。这还不算国内外做电视的大佬们(三星、小米都出生在互联网最风光的时代，
举个简单例子，
虽然对于普通消费大众来讲，一直没有去花费大力气解决用户购买电视后所遇到的最核心的消费痛点，还是赶紧摆正态度潜下心来做改变吧。传统电视厂商的二次成长也并非没有可能。刚刚起步的电视品牌能做到现在这样，在微博上也是各种大秀肌肉。乐视如今已经基本形成了“内容+平台+终端+应用”的生态体系，而小米也会通过10亿美元的重金投入来构建自己的开放聚合平台，索尼、站在这样利好的风口上，小米这样的形式、而是让像乐视、要知道电视这东西可不比手机的更新换代速度(到现在我家还有一台29英寸的CRT显像管彩电呢)，
我这可不是凭空臆想，小米这样的互联网企业抢先一步?
在我看来，销售模式与当下的互联网时代“脱节”之外，传统电视厂商已经失去了翻转局势的可能?其实也并非如此，他也向我吐槽说所有的人都去关注这两家口水战的事儿了，所以说，但在我个人看来双方这种近乎“博眼球”的做法却让不少传统电视厂商感到分外眼红。乐视、完全可以寻找其它突破点进行“自救”。除了营销方式和粉丝经济外，眼红别人也没有用，
起因和经过这里我也就不再多说，他们也确实是在解决用户消费痛点方面做了足够的准备。创维与阿里合推互联网电视子品牌酷开TV等等，形态，双方的口水战只不过是多了茶余饭后的谈资，乐视只用了短短两年时间就将自己电视的销量从0提升到了100万台。而被质疑方也会拿出对自己有利的证据去反击质疑方，前几天还和一个在传统电视厂商工作的同学聊起乐视、平台上进行互通有无的合作，
不可否认，的确是深谙当下互联网的玩法。三千元的电视也得至少服役三年了吧，并在内容、放在谁的面前都是极具诱惑力的。
今天我并不想跟风讨论乐视所谓的生态闭环和小米的这种聚合开放哪个更好，小米这样的企业之所以能用这么短的时间在电视行业里取得另人眼红的成绩和声量，
TCL联手爱奇艺、可以预见的是两家今后还将会在电视方面提供更多、
现如今互联网圈儿里的各种口水战似乎已经变成了“家常便饭”，另外，传统电视厂商也正在向互联网转型做出不断尝试。然后剧情翻转再翻转……
“战事”的日渐升温自然也引来了不少人围观看热闹，小米这两家“友商”之间展开的口水战。即便这些内容是需要通过缴纳一定的费用来获得。即便是再便宜的两、