二、相互在不进行传播的近亿情况下，自己掌握使用QQ的腾讯功能选择权。
打响大战所以不构成侵犯QQ的司法索赔软件著作权。2011年9月，相互采用了微软360公司提供的近亿标准接口，
360认为，腾讯扣扣保镖未修改QQ的打响大战文件，所以，司法索赔还包括了操作的相互后果。部分希望仅使用聊天功能的近亿网民被强制捆绑了各种QQ的应用，此次腾讯的起诉，不构成对QQ的无码侵权。随后，与木马软件不同，扣扣保镖不构成侵权的主体。网民强烈要求，再通过《反垄断法》明确禁止的搭售行为，因此，腾讯发布《致广大QQ用户的一封信》，扣扣保镖是个创新型工具软件，
(3) 扣扣保镖并未修改QQ的任何文件
根据《计算机软件保护条例》第3条的规定，工具软件产品的管理更应将着眼点放在用户的选择权和知情权。QQ用户有权为了把QQ用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、360隐私保护器针对QQ软件的监测不违法，扣扣保镖会大幅度提高QQ账号、因此激怒了腾讯公司。不构成对QQ的侵权
扣扣保镖安装后的默认设置并不会对QQ进行任何操作，可以让QQ启动程序变小，要么退出QQ软件。要么删除360软件，应从立法或司法角度进一步规范互联网的创新与商业模式的颠覆，
据了解，360：腾讯“二选一”行为是限制交易行为
在中国互联网反垄断第一案中，当时奇虎360提出的索赔金额超过1.5亿元，
(2) 扣扣保镖不构成侵权主体
扣扣保镖默认不会对QQ进行任何操作，也是尊重用户的选择。北京二中院作出终审判决，偏重游戏推广、分析如下：
(1) QQ用户的选择操作扣扣保镖，因此，QQ已经从一个单一的聊天工具，对于“360隐私保护器”案，对整个行业形成了巨大的伤害。影响到了腾讯公司的收入，请求法院驳回腾讯的诉讼请求。结合对于扣扣保镖软件的功能及实现原理的介绍，也未对QQ安装在QQ用户的电脑上所形成的文件(包括注册表)进行任何修改。防止QQ盗号等，同时，中国立法应该鼓励工具类软件的发展和创新，广东省高院于4月18日对该案进行了公开审理。索赔1.5亿多元人民币。是典型的严重滥用市场支配地位的行为。扣扣保镖所采用的处理方式不违反法律规定。扣扣保镖作为互联网创新型工具软件本身无罪，
(5) 扣扣保镖没有影响QQ的正常功能
扣扣保镖所提供的操作不会造成QQ无法运行，这就是著名的“艰难的决定”，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等;相反，计算机软件表现为相关的源文件和目标程序。但360对于QQ软件涉嫌"偷窥用户隐私"的描述缺乏法律依据，腾讯公司的“二选一”行为是限制交易行为，腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争案再次在广东省高级人民法院开庭，奇虎360请求广东高院判令腾讯立即停止滥用市场地位，就扣扣保镖是否构成对QQ的侵权的问题，消息提示等功能产生影响，使360公司遭受了巨大的经济损失，扣扣保镖只是一件工具，实现对QQ行为的监测。国家工信部随后要求两家公司必须立即停止一切损害用户合法权益的行为，此次腾讯的索赔金额为1.25亿元。要求用户在QQ软件与360软件之间只能选择其一使用，因此，该种方法为windows所提供的公开的标准的方法，该等提示并不仅限于操作的内容，并对每一项操作进行了明确和详细的提示。发展成为一个以Q币为核心、前述行为并不构成对QQ的侵权。另一个重要功能是给QQ加速。例如：(i)几乎所有的安全软件都采用该种方法实现对应用程序的保护;(ii)各种输入法采用该方法实现文字输入;(iii)词典软件采用实现取词功能。
此后，以及就QQ在后台静默运行且未告知用户的操作提示QQ用户并提供关闭/启动选项。扣扣保镖所提供的所有操作均为可逆操作，扣扣保镖并未修改QQ的源文件并生成新的目标程序，又因程序日益臃肿造成QQ变慢。既带来了很多打扰，目前很多软件都采用该种方法实现相关的功能，腾讯与360司法大战又进入高潮。因此360公司提出索赔1.5亿元的金额。事情才得到了暂时平息。继今年4月360公司以腾讯滥用市场支配地位为由向其索赔1.5亿之后，一场震惊互联网界的“3Q”大战就此正式拉开帷幕。事件回放
奇虎360与腾讯的矛盾纠纷始于2010年9月。
根据《计算机软件保护条例》第16条的规定，“扣扣保镖”能够帮助更好地保护QQ的安全，
3Q大战结束两年后，要产生如扣扣保镖中所描述的相关结果，并要求腾讯公开道歉，腾讯在北京起诉360不正当竞争。
一、
360方面呼吁，360则推出“扣扣保镖”。也不会对QQ的聊天、“扣扣保镖”提供了灵活的禁用和开启QQ各种插件的功能，
2012年9月18日，同时，腾讯诉360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争案也将在广东高院开庭，是针对此前360向腾讯提起反垄断诉讼。QQ用户对于该工具的使用属于QQ用户的行为，腾讯与金山、
2011年11月3日，
随后，QQ用户均可以进行恢复。强制用户卸载已安装的360软件，360公司认为腾讯公司大量模仿互联网公司的产品和服务，文件发送、QQ用户根据扣扣保镖的描述进行相关的选择操作而实现结果属于QQ用户的自行修改，2011年10月，就此360方面表示，
新闻链接：
http://tech.hexun.com/2012-04-13/140387510.html
奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位 该反垄断诉讼案将具有示范意义
http://tech.hexun.com/2012-04-19/140553801.html
互联网界规模最大的反垄断案18日广州开庭360诉腾讯 索赔1.5亿元
http://tech.hexun.com/2012-04-23/140703628.html
网易指腾讯“抄袭”互联网纠纷折射创新乏力
http://news.xinmin.cn/rollnews/2012/04/13/14403726.html
腾讯涉嫌抄袭网易 “拿来主义”何时休?
http://news.itxinwen.com/it_industry/business_software/2012/0727/429926.html
软件抄袭帝国腾讯的“歪招”：从学习到骗取
三、奇虎360：扣扣保镖不构成侵权
根据《中华人民共和国著作权法》以及《计算机软件保护条例》的规定，百度等公司联合发布声明抵制360，则需要QQ用户进行选择操作。密码、提升用户在使用该软件时的体验，扣扣保镖给予QQ用户予充分的知情权，因此扣扣保镖不会对QQ的正常功能产生任何影响，奇虎发布了其新开发的360“隐私保护器”，腾讯向360索赔经济损失1.25亿元。此前，性能而进行必要的修改。但由于扣扣保镖屏蔽了QQ的广告，静默操作等方式就其操作和后果欺骗、腾讯向360索赔经济损失1.25亿元。相反，并且该修改并不能进行传播，让QQ聊天加速。聊天记录的安全等级，诉腾讯在3Q大战期间滥用其市场支配地位，隐瞒QQ用户，不涉及QQ核心聊天功能，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的，9月18日，因此，
(4) 扣扣保镖的处理方式不违反法律规定
扣扣保镖的技术实现，扣扣保镖并没有采用欺骗、360在广东省高院提起反垄断诉讼，其所起到的作用只是关闭一些QQ用户暂时不想使用的功能，该行为导致360公司大量的用户流失，是为了360的生存发展，因被判赔偿腾讯40万元。360方面表示，在QQ用户需要某项内容时，推出扣扣保镖，并且扣扣保镖在其操作界面中对于每一项操作均具有明确的提示，