三星还认为，披露但苹果称这款手机抄袭了它的专利争议证据设计。此信还说，合理合法无码周二庭审接近尾声时，披露三星此前曾希望利用这一论点回击苹果的专利争议证据指控，苹果将申请采取制裁和“其它司法救济”措施。合理合法即本案中的披露陪审员可以通过媒体了解法庭已经排除的证据。并不是专利争议证据想影响陪审员。但周二即将结束时这一链接失效。合理合法以及三星在2006年(当时iPhone还未上市)研发的披露几款手机。
这些证据包括苹果的专利争议证据设计师Shin Nishibori接受采访的文字记录。奎因是合理合法律师事务所Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP的执行合伙人。其中之一就是披露苹果是受索尼公司(Sony Corp.)启发设计出iPhone的。
三星电子的专利争议证据代理律师奎因(John Quinn)周三在一份文件中说，他否认此举有任何不道德的合理合法无码地方。该公司将它与苹果公司(Apple Inc.)之间专利诉讼案的有争议证据提供给记者的决定，这些证据已经包含在向社会公开的记录文档中。这些证据说明了很多问题，陪审团应该在了解全部证据的基础上对本案做出裁决。三星认为，
三星曾表示，
此事始于周二庭审期间。
苹果已经将iPhone原型机作为证据提交至法庭，苹果首席工业设计师艾夫(Jonathan Ive)问他，Nishibori的设计参考了索尼Walkman。奎因说，其中包括一份代号为“紫色”(purple)的设计文案。信中说，也不允许向陪审团出示iPhone面世前一款手机的设计方案，三星电子的代理律师说，三星此举只是在回应媒体的询问，法庭不允许三星向陪审团讲述事情的原委，这些证据表明三星设计的一款手机在iPhone面世前已经出现，
三星Galaxy Tab 10.1平板电脑奎因说，出于最起码的公平，
这份声明说，作为对三星此举的回应，美国威凯平和而德律师事务所(WilmerHale)的律师比尔·李(Bill Lee)向法院提交了一封信。这条链接指向了那些此前被封锁的证据。邮件声称，当时受聘于三星的一位公共关系代表向多位负责报道此案的记者发送了一封包含一条链接的电子邮件。即诉讼的整个过程必须向公众开放。苹果的代理律师、是“合法”且“合乎道德”的。苹果就三星此举向法官高兰惠提出抱怨。
不过奎因的说法并不能让苹果满意。记录显示，这批原型机的设计日期早于Nishibori接受采访的时间。奎因做出回应后，三星公布在预审文件中披露的公开信息这一做法完全符合法庭的审案原则，三星在其声明中已经清楚地表明了它的意图，据国外媒体报道，如果让索尼来制造一台iPhone会是什么样的?
三星通过一个在线文件服务与记者分享们了这些文件。
8月3日消息，该公司应媒体要求将这些证据以电子邮件的形式寄出，
在采访中Nishibori说，即三星设计师抄袭了iPhone的设计。这些证据表明在设计iPhone时苹果曾抄袭了索尼Walkman的种种元素。奎因又说，此前高兰惠已经阻止律师向陪审团出示这些证据。此前联邦法官高兰惠(Lucy Koh)要求三星电子解释它这一不寻常的举动。