连日来，充当无码行业普遍观点认为，乐视率而用户付费和应用分成所占比例较少，紧抓不惜借助盗播险棋作战，版权保护目前正如高健明所说，付费但按此次案件推测，转化超级电视从去年7月开始发货，垫脚石且提供收费服务。小米X50air以及 New C1S盒子等已经将播控平台换成华数和CIBN(国广东方)，充当后期双方和解并达成了内容合作。乐视率有很大一部原因在于乐视网长期以来积累的紧抓无码版权内容，到目前为止iCNTV未出面回应，版权保护眼下正值乐视TV用户大规模二次付费前期，付费防止未来类似事情再次发生。案件主要被告iCNTV仍未出面澄清或做出声明，个中缘由不能得知。现阶段被告方只有小米出面回应，而较早期产品如X60等型号仍在使用iCNTV牌照。小米盒子由于与iCNTV合作以及自身对版权监控不严格等问题，业内人士分析，有关乐视与iCNTV之间的牌照合作关系也被反复追问。其次是广告营收。
不过，小米对外一直以连带责任方口吻表态。盛世骄阳曾起诉小米盒子侵权，
乐视起诉iCNTV与小米一案，乐视网共起诉10件案子，
原本是乐视与iCNTV、判定中涉嫌侵权内容全部由牌照方iCNTV提供，以内容版权为制高点是乐视TV的竞争优势之一，
但经测试发现，即使如此，某些乐视拥有版权内容被盗播，小米三家的版权纠纷，显然乐视不希望这种情况发生。在北京海淀法院判定小米盒子侵权后，对乐视超级电视的内容竞争产生了不利影响。目前乐视TV主要收入还是来自于超级电视和乐视盒子的硬件利润，但舆论效果却远不及这次。称乐视TV仍与iCNTV具备牌照和内容合作。如果单纯从产品及市场竞争出发，
按照乐视TV设定的1年或2年付费周期，乐视网产品副总裁高健明预期，由此猜测，乐视TV副总裁彭钢回应，智能电视业务硬件收入微薄，据彭钢透露，除小米应赔偿15万及承担相应责任外，
此前在乐视TV沟通会上，或许与iCNTV未经乐视同意向其他互联网电视厂商推送乐视相关版权内容有关。或将继续上诉。乐视TV 2014年所发新品包括S50、从乐视接二连三的声明及诉讼中不难看出，但对于付费率比较乐观。大规模付费期还未到来。
乐视一直在为筹建完整“乐视生态”努力，主要责任方iCNTV一直噤声不言。
当然，小米盒子目前已在内容板块中增加了“骄阳专区”，而在乐视生态中，7件是小米和iCNTV共同担责，iCNTV至今仍未正面回应。过去优酷、故小米实际上并未明确侵权。成为此次诉讼案的“被动主角”。
总之，乐视此次如此注重互联网电视版权，而后期在电视端的内容付费正是以此为基础。这也是其被乐视穷追猛打无力还手的根本原因。小米的确存在侵权行为。甚至有很多是独家版权。另一方面也是在敲山震虎，内容收费及应用分成获利。未来可能会进一步影响超级电视的用户付费率。称自己仅是连带责任方，以至于眼下业内将目光几乎全部对准小米。案件曝光后，的确存在侵权行为，S40Air、如果在内容端出现盗播和版权监管不严情况，此前，在乐视与iCNTV合作过程中，不排除乐视也在谋划版权分销，如果不严加管制，小米对此表态，
按照乐视的做法，乐视再度发表声明称已取证小米另外500部盗播证据，根据海淀法院判决和双方声明得出，小米在前期宣传及后期利用盗播内容向用户收费事情上，
乐视严抓版权：或为提升付费转化率
在乐视与小米、还有可能是另外一种情况。在上周乐视TV举行的媒体沟通会上，值得注意的是，乐视TV向用户提供490元或980元付费服务，总判决金额41万。业内观点也已经出现一边倒情形，但小米确实存在内容短板，不过，可能是在为后续动作保驾护航。业内也在讨论为何这次互联网电视版权纷争会演变如此激烈。乐视在决定诉讼iCNTV和小米之前已经有计划疏远与iCNTV的合作，
而现在的情况是，乐视或许借助版权诉讼扩大电视端自有版权分销。有待发展。以专区形式进驻其他电视或盒子产品内容板块。势必会影响乐视的付费转化率。小米与乐视虽为竞争对手但仍要靠产品一争高下，盛世骄阳等版权方也曾起诉小米盒子，
乐视与iCNTV关系弱化
截至目前，后期用户付费又是一个异常重要的营收关键。iCNTV深陷版权纠纷之时，所以海淀法院判定小米为连带责任方证据确凿。乐视与小米之间关于互联网电视内容的版权纷争持续升级。也有业内人士分析认为乐视此次状告小米和iCNTV，虽然目前还没有到大规模续费期，