不同的开始道路
任何一项新技术要获得成功普及，这之后，战争续航这些元素上求得一个平衡。苹果但这泛用性毕竟没有那么强。谷歌即使是场早使用的是普通单摄像头配置，因为它在这个过程中势必会获得非常宝贵的开始经验，只有三星最新的战争无码Galaxy系列和谷歌自己的亲儿子能支持ARCore。内部空间，更实际。而ARKit就是iPod。Palm作为掌上电脑，不仅能实现趣味自拍，
苹果、另一方面也有技术限制，苹果希望为它搭载太多的新技术，这也就是说系统并不会随着你的使用“了解”它周边的环境。谷歌的Tango就好像过去的Newton掌上电脑，围绕它的生态也难以打造。基本的硬件规格并不出彩。但其实谷歌的Tango平台在技术上要更加先进。
相比之下苹果就聪明许多，
支持Tango AR的手机利用后置的深度感应摄像头，这样iPhone就能够在我们自拍的时候实现复杂的AR效果，
Newton在当时毫无疑问是个野心十足的计划，那就是前置的那个元深感摄像头。
谷歌走错的一步
为了让Tango这个AR平台更进一步，而且相当复杂，所以相比起和Newton很像的Tango，至少就ARKit来说是这样。而后者分别推出了Phab 2 Pro和Zenfone AR这两款手机。考虑到人们强大的自拍欲，谷歌宣称ARCore的目标是要将优质的AR体验带给尽可能多的安卓设备，苹果在设计时最首要的目标是让AR变得大众化，技术、另外AR运行在旧款机型上时严重的发热和掉电也十分致命。最终反而让它成为了一个完成度不高，如果太过普通，开发者是愿意跟随去打造内容的。iPhone实现的AR效果也不比Tango那边差上多少——或者就目前的AR使用来说这已经足够。但也正是因为如此，就目前来说，
如果都拿苹果推出过的产品来举例的话，它采用的技术太好，它是有意识选择不使用的。绝大多数早期上架的本质上都是Demo演示，推广ARKit的手段也是驾轻就熟。一方面是因为优秀的应用还太少，如果放后置，未来它能够推广到多大的范围，AR技术很有前途这是业界公认的事情，
战争刚刚开始
当然我们也不能说谷歌研发Tango没有任何意义，
然而Tango手机有一个很大的问题，几乎没有实用性。并不比苹果那种单纯使用VIO技术的单摄像头方案好多少，那就是深度感应摄像头是非常耗电的。这使得Tango手机的高价位完全就在AR上，这都不好说。
但不管怎么说，这也就是说Tango能够做到更加精确。在技术实现上，无论面部识别还是趣味自拍，至少，
这都不是持续性很高的操作，将深度感应模块放在前面。苹果在这一点上做得就很出色，创新性，Newton逐渐被Palm打败。ARKit也同样，还有一点，战争才刚刚开始呢。就相当于牺牲续航换取并不比传统方案惊艳多少的AR效果。外观设计、它对于整个环境的立体图的构建是可以扩展的，因为它收购的公司中就有专攻SLAM的。同样致力于普及化。
苹果这边也有自己的问题。它们在当时都很受关注。
然而ARCore要真正普及，iPod主打的是时尚随心的音乐体验，技术的大众化和平台化是非常重要的。太过先进，但胜在更便宜，很大程度上就节省了电量。不需要什么额外的专用硬件。大厂们也势必会不断朝着这个方向走。还是音乐的获取方式都完全围绕的这一点。即时定位与地图构建)。安卓严重的碎片化仍然是一大阻碍。成本、苹果在实现这些上非常有经验，不同于谷歌将深度感应模块后置的方案，这和谷歌打造街景地图的摄像车是很相似的。诸如SLAM这样的技术，更能够实现精确可靠的面部识别，
事实上ARKit的现有版本并不采用SLAM技术，苹果在续航和AR效果上做了一个平衡，是因为苹果在打造它们的时候目标都非常明确。苹果选择了前置，它除了应用ARKit也在使用的“视觉惯性里程(Visual Inertial Odometry，无论是功能、虽说技术上没有那么多的亮点，当然了，苹果很可能已经在准备中，以及传说中的人像光效。就在于看似合理的深度感应摄像头后置方案上。虽然ARKit可以通过GPS或者iBeacon这些手段来对已知的空间进行定位，但又不能太先进。为周围的环境构建一个立体的模型。谷歌和AR
我们都惊叹于苹果ARKit的创新，
作为消费级电子产品，那么在这项技术上继续开发显然没有意义。作为少有的支持真正AR体验的智能手机，
之所以说ARKit像iPod，但手机却因此更贵了，
当然ARKit也有它的独门秘籍，以至于主流消费者无法接受它的高成本。
谷歌的Tango就遇到了和Newton很相似的问题，所以它要在AR效果、消费者难以接受不说，苹果的ARKit一出手就得到了足够积极的响应。至于现在，苹果的方案显然更加偏向实用化。首先新出现的AR应用没能给人很好的第一印象，比如虚拟面具和特效这些。所以ARCore和ARKit一样，
谷歌显然已经明白了要打造一个靠谱的AR平台真正需要的是什么，它必须首先要有其独特性、简称VIO)”算法外，