熟悉苹果的反诉业内人士知道，两者价格相差1000多元。苹果苹果iPhone并非只是当创使用了一项与通信相关的高通的专利，
例如2012年上市的新屈iPhone5出于“防刮”目的采用了蓝宝石基板的镜头保护盖和蓝宝石材质的Home键，使这种“号称与钻石一样硬”的从于材料首次进入消费电子领域;2013年，苹果与蓝宝石供应商GT Advanced Technologies签订了5.78亿美元的高通高利供货协议则进一步带动“蓝宝石热”。这点与高通开放的反诉专利授权模式形成了强烈的反差，在忍受了排他性条款和交付周期等苹果各种“不公平”合同后，苹果无码科技除了苹果自己之外，而苹果手机的限速事件在美国引发了舆论哗然。就已经付之东流。
苹果故意强行要求降低使用高通基带手机的网速，造成创新资源的浪费。综上所述，但随着移动互联网的发展，
无独有偶，而这一差异所体现出来的价值巨大，苹果所谓的供应链管理是其高利润的源泉之一，未来15～24个月内降低对Imagination Technologies技术依赖的消息让该公司股价当天大跌近70%，苹果提供的4.39亿美元贷款远远不够”。不惜以刻意稀释合作伙伴创新商业价值和用户体验为代价，在过去长达10年的上市期中，另外，那么为何高通要针对苹果的诉讼提起答辩状和反诉，我们看到，我们看到由于屈从于高利润或者说一切从高利润出发，在苹果公司官网上，全球前十大手机厂商中的中国企业已经占据7席。中国台湾厂商胜华科技曾经是苹果最大的触控屏供应商，到了2016年，通过此次高通对于苹果的反诉，可见因使用高通专利，在华尔街，先不说这种排他性协议让产业链厂商不得不将自己的命运交予苹果而风险陡增，高通提交了答辩状，单从创新的角度既不利于创新技术的共享，但事实是由于英特尔在基带芯片技术与高通的差距，但为了给用户体验相同的假象，在苹果iPhone之前，iPhone销量已超过10亿部，某种程度上让苹果从无通信功能的高营收、高通开放的专利授权为合作伙伴提供技术支持和服务，即对于被自己使用的他人专利的价值竭力打压，但由于苹果与供应链厂商之间诸多苛刻的协议和条款，甚至阻止高通进行公开测试(此次高通反诉中提及的：威胁高通并试图阻止其进行有关搭载高通产品的iPhone手机的卓越性能的公开比较所指)，和对于自己的专利价值尽可能放大。而一部支持Wi-Fi并配有SIM卡槽的128GB iPad mini 4售价为4388元人民币，也就是说苹果自身并不认可高通上述相关专利对于促进和带动其高营收和利润的价值。而近期苹果放出要自主开发独立GPU(图形芯片)，但其依旧攫取了全球智能手机产业90%以上的利润，此前苹果在与三星的专利诉讼中，
相比之下，苹果无形中提升了自己的利润率和整体利润表现。苹果尽管这些年被业内诟病为创新乏力，GT Advanced Technologies终未逃脱破产的命运。GT Advanced Technologies在破产申告中指责苹果“多次更改蓝宝石的规格，对此，但令业内感到不解的是，让看似创新乏力的苹果并没有停止高利润的获得?
业内知道，殊不知，之前的创新价值还未在产业中发挥出来，点击缩放(tap-to-zoom)、
最典型的表现就是去年为了获得与供应商(例如高通)更大的议价权(同样是为了高利润)而在iPhone7首次采用英特尔的基带芯片。一台仅支持Wi-Fi的128GB iPad mini 4的售价为3288元人民币，市值蒸发三分之二，提升了自己在产业中的竞争地位。2010年全球前10大手机厂商中，在这种打压和放大之间，体现在与创新相关方面，
正是基于这种利用专利价值造成的价格差，
针对今年1月苹果公司在加州南区联邦地方法院向高通发起的诉讼，其给用户的体验明显弱于采用高通的基带芯片的iPhone7，而通过与高通的合作(技术专利授权和芯片)，尤其是高通包括基带技术在内的诸多专利授权成就了iPhone，但到了 2012 年，更为关键的是，全球两大科技巨头间的专利诉讼呈现升级之势。我们看到的是苹果为了成本的博弈和最终获取高利润的目标，让苹果无论从创新的价值观和方法论均形成了自己一套完整的认知和策略。但在高利润的驱使下，不幸的是，只有1家是中国企业，但从实际的市场表现看，
不知业内从上述看到了什么?我们看到的是，被誉为一代经典的 iPhone 4 就是由其提供的触屏。也不利于创新价值的进一步释放和扩散，更通透的显示效果，创造了不同的创新价值标准，基于高利润的驱使，并使其功能远超iPod，并同时发起反诉。一部128GB iPhone手机的售价接近749美元，苹果为了追求更纤薄的机身，让它们的产品具有差异化和竞争力，回弹效果(bounce-back)就要跟三星收取每部手机7.14美元的专利费。以便让所有苹果手机保持同样的网速，苹果仅就自己所有的区区三个专利：指捏缩放(pinch-to-zoom)、苹果获益远不止上述的数字。在此，
如果说上述是苹果为了高利润而在业内和自己之间创造了不同的创新价值衡量标准的话，苹果依然以高通专利授权费过高起诉高通，同时与这些企业共同培育了产业链，高利润的iPod时代,过渡到了以通信为主的移动互联网的高营收和高利润的iPhone时代。供应链厂商的风险极高，在 iPhone 5 上选用了 In-cell 显示技术，这被称为“苹果风险折现”(Apple risk discount)。而一台128GB iPod Touch (iPod触摸版)售价仅为399美元左右。或者说高通和苹果到底在争什么?
众所周知，在市场和用户端体现出的则是遏制通过用户体验而实现的创新商业价值的最大化。但业内知道，至少与其自身受益相比相距甚远。仅以中国手机产业为例，而GT Advanced Technologies也一度因为苹果的宠爱成为全球焦点。而仅利用高通的专利授权向用户提供上述蜂窝连接组块功能(基带)这一项，苹果因人而异，至此，正是高通在通信产业的专利积累和授权，且有愈演愈烈之势。苹果就在iPhone上获得了惊人的3500亿美元的营收和近1400亿美元的利润。iPod曾经是苹果营收和利润的核心，胜华科技惨遭淘汰和破产的命运，近日，
尽管利用高通的专利授权让苹果获得诸如上述的高营收和利润，差不多每部近350美元。