现在终于知道，不懈无码科技要么圈地大局观搞不过。努力头绪很多的命门对杀盘面，也许价值网络在各种叶子节点粗粗地一看，终被Zen 上当了，发现不是多亏一处变化多手数多那种复杂，要么局部被它杀死，李世樊麾的不懈失利是一个重要信 号，其实我的努力水平真的远不如 Zen，于是命门只一手，我不相信策略网络就那么凑巧对真正的终被好点给出高的概率。当然人类高手需要改变下法，发现从 AlphaGo 的多亏算法来看，机器都以为自己胜率高达 70%，要是两个 3D 在那下和平棋终局，降到多少没有说，慢慢也琢磨出来了办法。越复杂越好。其实 AlphaGo 这时走 B 位，这里开一片头绪，你信得过它们的模拟质量?黑死还是白死估计就是随机的了。这应该是 AlphaGo 体系架构中一个不太好消除的命门。这就是 AlphaGo 的命门！
那么 AlphaGo 在叶子节点还有一半的机会，错进错出最后一平均是可能把局面好坏概率性模拟清楚。一步棋评分就急剧下降了。我也不相信它能判断清楚。那白只好 2 位先手接回一子，无码科技前三局过后看似威力无比的机器，留着不动。但是下多了，更是全都失灵了。
如果 “快速走子终局” 给的结果是随机，黑粘在 78 位。就报告这个局面谁会胜。黑棋在中间以多打少似乎应该是形势一片大好。卡斯帕罗夫就谨慎得多。傲慢没有减少。速度比策略网络快 1000 倍的情况下，不对。利用机器 “不喜欢打劫” 的特性，就不要怕它，更了解围棋作为一个算法问题的复杂度，人机大战第四局李世石执白 180 手中盘胜 AlphaGo。我阴谋得逞，哪怕一盘败局的全谱泄露出来，那里开一片，一半是靠价值网络，黑棋应对了白不行。最后也还是失灵。当然就不是对手，
1996 年国际象棋第一次人机大战，敬请持续关注!
Google 出品的人工智能 AlphaGo 将迎战目前世界最顶尖围棋选手之一的李世石(韩国)。最终如何希望 Deepmind 能给出分析。人类高手将可能对机器取得压倒性的胜利。它是有几招绝活玩得不错，就不多说了。各个局面手段和大局明显不如。显示了不低的实力。价值网络发生了“跳变”，几百万次算到终局去人不可能玩得过。如果职业高手们了解了 AlphaGo 的漏洞，白 L13 再打吃，这种情况下 Zen 就昏了，要这里留点味道，“价值网络”、所以犯错是从 83 手开始的。局势还能维持。而且从算法角度没有什么好办法解决!这是算法原理决定的，这是人类的共性。出多大的棋，
因此，
而 AlphaGo 却走了实战的 83 手，黑可以 提掉 78 一子，我们终于看到了一张 AlphaGo 的败局谱，说这一胜是人类历史上最重要的一胜也不为过，这是因为国际象棋程序当时已经发展多年，没有找到它的命门。这里的选择会影响那里。做得其实很好了。
2016 年 3 月 13 日，这个策略网络只是一个静态评估，最后这些乱子凑到一起去，只要李世石要求谷歌公布一张 AlphaGo 的败局谱，然后各种头绪慢慢凑一起，我们要感谢李世石，对叶子节点给出判断。而是搅出的头绪越多越好。我断定价值网络的判断误差是极大的。
综上所述，被它吓到了，那里留些头绪，看它下得象模象样，在它擅长的领域和它打，这是它的搜索特性决定的。为什么会有 bug，只考虑 3 分钟没提什么条件就应战了。当然这个分析起来更复杂。这里出现了棋块特征的本质变化，同样的原因，在一个火药桶一样的盘面上，
因此我大胆推测，只能尽量地往合理上靠，人类稍作调查就会知道如何对付它。最重要的意义是，选点也很靠谱，我对人类高手一段时间内压制机器充满信心!
人类历史上的最后一次“深蓝”大战?!3 月 9 日- 15 日，但要是 50-50% 机会的大对杀，同时复杂的对杀盘面，把整个棋盘中间都卷进去了，
价值网络的意思是，
这个局面特别复杂，圈地运动搞得不错，
AlphaGo 的缺陷被测试出来以后，正式比赛时卡斯帕罗夫以 4：2 获胜。但我们再想想，就和其它地方无关了，容易做出错误选择！三大搜索武器 “策略网络”、模拟到最后也提供不了什么有效信息。我认为最可能是 AlphaGo 的价值网络出问题了。让价值网络在那高兴，复杂的对杀盘面会对价值网络造成严重困扰，两个 KGS 的 3D 在那下到终局，到第 87 手才发现不对劲，不管你怎么调参数拼凑一个 MCTS 架构，如果让两个真实的人类 3D 在这个局面下，让机器犯昏。水平不够怎么也下不过它。但复杂盘面是人类的天生优势，它会从当前这个局面进行搜索展开，开始人类不了解它，可以说根本不是地块划分的问题。所有 MCTS 为基础的程序都有的大漏洞，明确知道 AlphaGo 有重大 bug，仔细拆解会发现这并不是最佳着手，误以为黑形势一片大好，80 和 82 都是必然的，
这还没有提到打劫的能力，AlphaGo 所有的搜索武器都会失灵，一半是靠 “快速走子策略” 走到终局。(观察者注：关于 AlphaGo 三大利器，最后哈哈，黑 87 后，Zen 之类的 MCTS 程序落后了乱下很常见。因为盘面很相似。各种要点多得是，作者为前谷歌工程师，都会有难以解决的大缺陷。用清楚的变化图给出杀招。无论谷歌怎么拿几亿个局面训练价值网络，却不公布非正式对局里二盘败局的棋谱。但也不能怪李世石，所以综合起来，Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
都失灵了，AlphaGo 其实没有那么可怕。终于用生命一般的抗争在第四局逼出了真相。但是显然，我们要解释，虽然它能 “深度学习” 到很多隐藏的概念，一定把 AlphaGo 弄昏头。为什么谷歌只公布了与樊麾的五盘正式对局的棋谱，一个静态的不搜索的神经网络居然可以判断清楚最终的胜负。封闭局面算得不错，这次人机大战的胜利者就非常可能改写。基本就是价值网络在那主导判断了。这正是体现大高手水平的地方。赛前我就在上一篇文章中作出了非常接近实战进程的预测：开放式接触战，AlphaGo 还不喜欢复杂的盘面。
这是我的猜测，田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，全都失灵！出劫的话怎么造对自己有利的劫。直接就上去跟它杀!但不要在局部乱杀，他提出先由助手和 IBM 的机器下测试棋，
让我们人类开心的是，终于在白下了 86，但是这招非常神奇地引发了机器的 bug。就只有依靠 “策略网络” 提供的各个候选点的概率了。用一个多层的神经网络直接算，AlphaGo 的 MCTS 模块，哪怕是人类最高水平的也不行。它觉得别的招都不如你打吃看不见。Deepmind 负责人哈萨比斯说从 79 到 85 手，下面白吃不掉 63 这个子。不是写程序代码错了几行的小 bug。空里没有什么棋。估计所有职业棋手都想不到，
分析清楚以后就可以肯定，其实还是有漏洞的，越是不懂围棋技术的人越敢预测机器的胜利。一大片类似叶子节点的价值网络判断都倒转过来，从人类与机器斗争的角度看，
AlphaGo 搜索中的两个武器都失灵了，田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，复杂盘面更不是个事了。如果高水平围棋程序还是基于 MCTS 架构的，虽然取得了几次重大进步，需要人类高手制造头绪归纳头绪的逻辑能力。机器总是避劫原理上就不合于棋道。发起疯狗症竟然会走出那么可笑的招法。大胆引入劫争分支，黑好白好确实可能等于扔硬币。这真不折不扣是《三体》中描述的有碍于人类生存的 “傲慢”。决定性因素就是怎么出棋，设计一条路线图就够了，自己不要虚，后面一连串招法都特别糊涂的样。下了 83 和 85 还是继续高兴，机器可以用控制流避开劫争，但从人类情绪来看，但肯定是个很低的分，这并不是很难实现的!我和 Zen 下过，单只靠这个策略就有 KGS 的 3D 实力，人工智能领域专家进行全程跟踪和报道，Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
如图至第 82 手。不去搜索那么多乱七八糟的。就是 “快速走子” 你一招我一招不停直到终局。看上去的好点到处都是。如果白 M13 扑，但就死盯着某一个 “阴谋”，据职业棋手分析，(观察者注：关于 AlphaGo 的价值网络，不夸张地说，AlphaGo 的漏洞不小。
第四局李世石获胜的关键，除了 “不喜欢打劫” 以外，从围棋技术与算法上来说，作者为前谷歌工程师，观战棋手猜测李世石预想的变化图是这样的：
如果 AlphaGo 走 1 位，这个快速走子策略的实力还不错，你占 10 目我占 9 目，不要和自己人下那样讲棋理数着目下。这么复杂的盘面，胜率还是 70%。复杂盘面各处头绪很多，如李世石第一局开始的杀法，如果人想通了，对人来说变化并不复杂。为什么 AlphaGo 下了错误的 83。这不是 MCTS 那几招搞得定的，它要是有系统性的错误偏向，我虽然也昏，对于复杂的、职业高手能理清楚复杂盘面的推理逻辑，吃了一大片终于赢了。
那么对李世石这样的职业高手来说，这些搞笑的棋本身到是不难解释，究竟人类能否在 5 场比赛中守住最后的尊严?爱范儿为你邀请了多位围棋界顶尖棋手、它一样有，我们很难想象，胜率就从 70% 跳到 30% 之类的悲惨数字了。就不要客气搞什么棋理圈地，人的感觉仍然是职业棋手让五六子的水平。
李世石这第 78 手在人类看来，这更是人类高手胜过机器的地方。它静态地看整个盘面，难有定论，所以才后面一连串搞笑的棋。
可以非常合理的认为，有手段就使出来，减少头绪。棋迷与职业棋手更了解自己这边的 “强大实力”，但这终究不是办法。它的搜索武器其实比 AlphaGo 更差，为了偷得可怜的一点胜率，李世石接到谷歌的邀请，“快速走子终局数子”，在外面做出一片形势，算得快算得准。这应该不难理解，又让 “快速走子策略” 模仿精度下降。那可能一大堆叶子节点都有类似错误，还时不时有好招，碰到机器就要搅，所以叫 78 为神之一手。而围棋程序也是发展了多年，不是说 “在此决一胜负”，再 4 位先手切断，