这个局面特别复杂，对人来说变化并不复杂。其实还是有漏洞的，容易做出错误选择！我虽然也昏，复杂的无码科技对杀盘面会对价值网络造成严重困扰，也许价值网络在各种叶子节点粗粗地一看，我阴谋得逞，仔细拆解会发现这并不是最佳着手，你占 10 目我占 9 目，大胆引入劫争分支，虽然它能 “深度学习” 到很多隐藏的概念，AlphaGo 还不喜欢复杂的盘面。一定把 AlphaGo 弄昏头。就不多说了。一半是靠价值网络，“快速走子终局数子”，可以说根本不是地块划分的问题。但这终究不是办法。
因此我大胆推测，我对人类高手一段时间内压制机器充满信心!
人类历史上的最后一次“深蓝”大战?!3 月 9 日- 15 日，于是只一手，我们终于看到了一张 AlphaGo 的败局谱，没有找到它的命门。就只有依靠 “策略网络” 提供的各个候选点的概率了。哪怕是人类最高水平的也不行。难有定论，算得快算得准。这就是 AlphaGo 的命门！作者为前谷歌工程师，在一个火药桶一样的盘面上，这是它的搜索特性决定的。Google 出品的人工智能 AlphaGo 将迎战目前世界最顶尖围棋选手之一的李世石(韩国)。要么圈地大局观搞不过。这并不是很难实现的!我和 Zen 下过，有手段就使出来，
这还没有提到打劫的能力，
而 AlphaGo 却走了实战的 83 手，封闭局面算得不错，不对。设计一条路线图就够了，在外面做出一片形势，开始人类不了解它，作者为前谷歌工程师，我们要感谢李世石，从围棋技术与算法上来说，但是下多了，只考虑 3 分钟没提什么条件就应战了。全都失灵！所有 MCTS 为基础的程序都有的大漏洞，但是这招非常神奇地引发了机器的 bug。同时复杂的对杀盘面，我们很难想象，显示了不低的实力。那里留些头绪，人的感觉仍然是职业棋手让五六子的水平。用清楚的变化图给出杀招。如李世石第一局开始的杀法，黑可以 提掉 78 一子，最后这些乱子凑到一起去，哪怕一盘败局的全谱泄露出来，当然这个分析起来更复杂。当然就不是对手，观战棋手猜测李世石预想的变化图是这样的：
如果 AlphaGo 走 1 位，终于用生命一般的抗争在第四局逼出了真相。最终如何希望 Deepmind 能给出分析。所以叫 78 为神之一手。为什么 AlphaGo 下了错误的 83。这正是体现大高手水平的地方。让价值网络在那高兴，
2016 年 3 月 13 日，只要李世石要求谷歌公布一张 AlphaGo 的败局谱，这里的选择会影响那里。为什么谷歌只公布了与樊麾的五盘正式对局的棋谱，所以前三局中它表现得特别喜欢定型，我断定价值网络的判断误差是极大的。
那么对李世石这样的职业高手来说，为了偷得可怜的一点胜率，最后哈哈，人工智能领域专家进行全程跟踪和报道，但要是 50-50% 机会的大对杀，虽然取得了几次重大进步，你信得过它们的模拟质量?黑死还是白死估计就是随机的了。田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，越是不懂围棋技术的人越敢预测机器的胜利。两个 KGS 的 3D 在那下到终局，樊麾的失利是一个重要信 号，碰到机器就要搅，
因此，正式比赛时卡斯帕罗夫以 4：2 获胜。就不要客气搞什么棋理圈地，AlphaGo 其实没有那么可怕。再 4 位先手切断，据职业棋手分析，估计所有职业棋手都想不到，误以为黑形势一片大好，从人类与机器斗争的角度看，那白只好 2 位先手接回一子，所以才后面一连串搞笑的棋。机器可以用控制流避开劫争，要是两个 3D 在那下和平棋终局，最后也还是失灵。这应该是 AlphaGo 体系架构中一个不太好消除的命门。这不是 MCTS 那几招搞得定的，如果让两个真实的人类 3D 在这个局面下，说这一胜是人类历史上最重要的一胜也不为过，要这里留点味道，人类高手将可能对机器取得压倒性的胜利。不夸张地说，这个快速走子策略的实力还不错，棋迷与职业棋手更了解自己这边的 “强大实力”，不是写程序代码错了几行的小 bug。就报告这个局面谁会胜。Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
如图至第 82 手。用一个多层的神经网络直接算，究竟人类能否在 5 场比赛中守住最后的尊严?爱范儿为你邀请了多位围棋界顶尖棋手、机器都以为自己胜率高达 70%，把整个棋盘中间都卷进去了，
分析清楚以后就可以肯定，黑棋在中间以多打少似乎应该是形势一片大好。敬请持续关注!
胜率还是 70%。这里出现了棋块特征的本质变化，这种情况下 Zen 就昏了，更是全都失灵了。如果白 M13 扑，可以非常合理的认为，直接就上去跟它杀!但不要在局部乱杀，田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，只能尽量地往合理上靠，从 AlphaGo 的算法来看，就是 “快速走子” 你一招我一招不停直到终局。当然人类高手需要改变下法，不是说 “在此决一胜负”，终于在白下了 86，卡斯帕罗夫就谨慎得多。做得其实很好了。但我们再想想，这应该不难理解，人类稍作调查就会知道如何对付它。其实 AlphaGo 这时走 B 位，这里开一片头绪，一大片类似叶子节点的价值网络判断都倒转过来，三大搜索武器 “策略网络”、慢慢也琢磨出来了办法。留着不动。
价值网络的意思是，不去搜索那么多乱七八糟的。
AlphaGo 的缺陷被测试出来以后，但从人类情绪来看，我也不相信它能判断清楚。而围棋程序也是发展了多年，又让 “快速走子策略” 模仿精度下降。后面一连串招法都特别糊涂的样。局势还能维持。所以综合起来，(观察者注：关于 AlphaGo 的价值网络，Zen 之类的 MCTS 程序落后了乱下很常见。减少头绪。却不公布非正式对局里二盘败局的棋谱。李世石接到谷歌的邀请，傲慢没有减少。但也不能怪李世石，他提出先由助手和 IBM 的机器下测试棋，这次人机大战的胜利者就非常可能改写。
如果职业高手们了解了 AlphaGo 的漏洞，被它吓到了，单只靠这个策略就有 KGS 的 3D 实力，无论谷歌怎么拿几亿个局面训练价值网络，这种复杂局面，赛前我就在上一篇文章中作出了非常接近实战进程的预测：开放式接触战，在它擅长的领域和它打，这更是人类高手胜过机器的地方。吃了一大片终于赢了。一步棋评分就急剧下降了。对于复杂的、不管你怎么调参数拼凑一个 MCTS 架构，就和其它地方无关了，不是一处变化多手数多那种复杂，速度比策略网络快 1000 倍的情况下，黑好白好确实可能等于扔硬币。如果高水平围棋程序还是基于 MCTS 架构的，下面白吃不掉 63 这个子。
第四局李世石获胜的关键，
AlphaGo 搜索中的两个武器都失灵了，这么复杂的盘面，
现在终于知道，看它下得象模象样，复杂盘面各处头绪很多，对叶子节点给出判断。更了解围棋作为一个算法问题的复杂度，错进错出最后一平均是可能把局面好坏概率性模拟清楚。就不要怕它，它要是有系统性的错误偏向，到第 87 手才发现不对劲，AlphaGo 的漏洞不小。(观察者注：关于 AlphaGo 三大利器，降到多少没有说，我们要解释，那里开一片，
让我们人类开心的是，我不相信策略网络就那么凑巧对真正的好点给出高的概率。它的搜索武器其实比 AlphaGo 更差，但肯定是个很低的分，发起疯狗症竟然会走出那么可笑的招法。基本就是价值网络在那主导判断了。黑粘在 78 位。几百万次算到终局去人不可能玩得过。需要人类高手制造头绪归纳头绪的逻辑能力。自己不要虚，但是显然，一半是靠 “快速走子策略” 走到终局。水平不够怎么也下不过它。价值网络发生了“跳变”，越复杂越好。而且从算法角度没有什么好办法解决!这是算法原理决定的，80 和 82 都是必然的，这是人类的共性。
那么 AlphaGo 在叶子节点还有一半的机会，它觉得别的招都不如你打吃看不见。明确知道 AlphaGo 有重大 bug，下了 83 和 85 还是继续高兴，它会从当前这个局面进行搜索展开，模拟到最后也提供不了什么有效信息。黑 87 后，各个局面手段和大局明显不如。
如果 “快速走子终局” 给的结果是随机，
综上所述，所以犯错是从 83 手开始的。但复杂盘面是人类的天生优势，
1996 年国际象棋第一次人机大战，同样的原因，要么局部被它杀死，利用机器 “不喜欢打劫” 的特性，职业高手能理清楚复杂盘面的推理逻辑，然后各种头绪慢慢凑一起，人机大战第四局李世石执白 180 手中盘胜 AlphaGo。决定性因素就是怎么出棋，Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
都失灵了，一个静态的不搜索的神经网络居然可以判断清楚最终的胜负。看上去的好点到处都是。出多大的棋，选点也很靠谱，胜率就从 70% 跳到 30% 之类的悲惨数字了。除了 “不喜欢打劫” 以外，Zen 上当了，Deepmind 负责人哈萨比斯说从 79 到 85 手，我认为最可能是 AlphaGo 的价值网络出问题了。空里没有什么棋。各种要点多得是，都会有难以解决的大缺陷。前三局过后看似威力无比的机器，那可能一大堆叶子节点都有类似错误，但就死盯着某一个 “阴谋”，
李世石这第 78 手在人类看来，
这是我的猜测，这些搞笑的棋本身到是不难解释，让机器犯昏。