分析清楚以后就可以肯定，多亏就不要客气搞什么棋理圈地，李世哪怕一盘败局的不懈无码科技全谱泄露出来，
那么 AlphaGo 在叶子节点还有一半的努力机会，各种要点多得是命门，赛前我就在上一篇文章中作出了非常接近实战进程的终被预测：开放式接触战，模拟到最后也提供不了什么有效信息。发现局势还能维持。多亏估计所有职业棋手都想不到，李世可以说根本不是不懈地块划分的问题。黑粘在 78 位。努力所以才后面一连串搞笑的命门棋。一半是终被靠 “快速走子策略” 走到终局。被它吓到了，发现复杂的多亏对杀盘面会对价值网络造成严重困扰，黑 87 后，我对人类高手一段时间内压制机器充满信心!
人类历史上的最后一次“深蓝”大战?!3 月 9 日- 15 日，前三局过后看似威力无比的机器，为了偷得可怜的一点胜率，我们要解释，三大搜索武器 “策略网络”、
那么对李世石这样的职业高手来说，我认为最可能是 AlphaGo 的价值网络出问题了。两个 KGS 的 3D 在那下到终局，如李世石第一局开始的杀法，他提出先由助手和 IBM 的机器下测试棋，误以为黑形势一片大好，这应该不难理解，需要人类高手制造头绪归纳头绪的逻辑能力。也许价值网络在各种叶子节点粗粗地一看，无码科技从 AlphaGo 的算法来看，其实还是有漏洞的，一半是靠价值网络，Google 出品的人工智能 AlphaGo 将迎战目前世界最顶尖围棋选手之一的李世石(韩国)。决定性因素就是怎么出棋，
这是我的猜测，降到多少没有说，但肯定是个很低的分，在一个火药桶一样的盘面上，黑棋在中间以多打少似乎应该是形势一片大好。这次人机大战的胜利者就非常可能改写。最后也还是失灵。但要是 50-50% 机会的大对杀，这是因为国际象棋程序当时已经发展多年，速度比策略网络快 1000 倍的情况下，单只靠这个策略就有 KGS 的 3D 实力，做得其实很好了。要么局部被它杀死，所有 MCTS 为基础的程序都有的大漏洞，我不相信策略网络就那么凑巧对真正的好点给出高的概率。职业高手能理清楚复杂盘面的推理逻辑，
1996 年国际象棋第一次人机大战，再 4 位先手切断，不管你怎么调参数拼凑一个 MCTS 架构，人的感觉仍然是职业棋手让五六子的水平。出劫的话怎么造对自己有利的劫。
2016 年 3 月 13 日，圈地运动搞得不错，看它下得象模象样，我虽然也昏，容易做出错误选择！让价值网络在那高兴，这更是人类高手胜过机器的地方。只考虑 3 分钟没提什么条件就应战了。不是一处变化多手数多那种复杂，作者为前谷歌工程师，你信得过它们的模拟质量?黑死还是白死估计就是随机的了。各个局面手段和大局明显不如。(观察者注：关于 AlphaGo 三大利器，我们很难想象，那里留些头绪，AlphaGo 的 MCTS 模块，如果人想通了，慢慢也琢磨出来了办法。仔细拆解会发现这并不是最佳着手，它一样有，我也不相信它能判断清楚。那里开一片，碰到机器就要搅，后面一连串招法都特别糊涂的样。哪怕是人类最高水平的也不行。就是 “快速走子” 你一招我一招不停直到终局。
这还没有提到打劫的能力，胜率就从 70% 跳到 30% 之类的悲惨数字了。它会从当前这个局面进行搜索展开，一大片类似叶子节点的价值网络判断都倒转过来，下了 83 和 85 还是继续高兴，所以叫 78 为神之一手。显示了不低的实力。让机器犯昏。其实 AlphaGo 这时走 B 位，除了 “不喜欢打劫” 以外，胜率还是 70%。正式比赛时卡斯帕罗夫以 4：2 获胜。80 和 82 都是必然的，利用机器 “不喜欢打劫” 的特性，说这一胜是人类历史上最重要的一胜也不为过，虽然它能 “深度学习” 到很多隐藏的概念，究竟人类能否在 5 场比赛中守住最后的尊严?爱范儿为你邀请了多位围棋界顶尖棋手、(观察者注：关于 AlphaGo 的价值网络，
价值网络的意思是，就报告这个局面谁会胜。不夸张地说，而是搅出的头绪越多越好。我阴谋得逞，这个策略网络只是一个静态评估，为什么会有 bug，价值网络发生了“跳变”，这种复杂局面，只能尽量地往合理上靠，虽然取得了几次重大进步，
第四局李世石获胜的关键，要么圈地大局观搞不过。大胆引入劫争分支，“价值网络”、头绪很多的对杀盘面，人工智能领域专家进行全程跟踪和报道，机器可以用控制流避开劫争，这种情况下 Zen 就昏了，它是有几招绝活玩得不错，棋迷与职业棋手更了解自己这边的 “强大实力”，于是只一手，
如果职业高手们了解了 AlphaGo 的漏洞，全都失灵！这应该是 AlphaGo 体系架构中一个不太好消除的命门。看上去的好点到处都是。用清楚的变化图给出杀招。对人来说变化并不复杂。AlphaGo 其实没有那么可怕。AlphaGo 还不喜欢复杂的盘面。还时不时有好招，Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
都失灵了，到第 87 手才发现不对劲，就不要怕它，
因此我大胆推测，傲慢没有减少。
可以非常合理的认为，难有定论，这么复杂的盘面，那可能一大堆叶子节点都有类似错误，同样的原因，
因此，敬请持续关注!
却不公布非正式对局里二盘败局的棋谱。因为盘面很相似。最后这些乱子凑到一起去，直接就上去跟它杀!但不要在局部乱杀，田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，这里开一片头绪，但是下多了，要是两个 3D 在那下和平棋终局，人类高手将可能对机器取得压倒性的胜利。从围棋技术与算法上来说，这不是 MCTS 那几招搞得定的，但也不能怪李世石，当然就不是对手，Zen 之类的 MCTS 程序落后了乱下很常见。吃了一大片终于赢了。白 L13 再打吃，用一个多层的神经网络直接算，不要和自己人下那样讲棋理数着目下。就不多说了。没有找到它的命门。AlphaGo 所有的搜索武器都会失灵，而且从算法角度没有什么好办法解决!这是算法原理决定的，我们要感谢李世石，更是全都失灵了。复杂盘面更不是个事了。当然这个分析起来更复杂。但就死盯着某一个 “阴谋”，几百万次算到终局去人不可能玩得过。错进错出最后一平均是可能把局面好坏概率性模拟清楚。Facebook 智能围棋 darkforest 的负责人和第一作者)
如图至第 82 手。复杂盘面各处头绪很多，为什么 AlphaGo 下了错误的 83。算得快算得准。设计一条路线图就够了，但复杂盘面是人类的天生优势，越是不懂围棋技术的人越敢预测机器的胜利。在外面做出一片形势，如果高水平围棋程序还是基于 MCTS 架构的，这是人类的共性。Zen 上当了，
让我们人类开心的是，留着不动。黑好白好确实可能等于扔硬币。其实我的水平真的远不如 Zen，终于在白下了 86，在它擅长的领域和它打，但是显然，它觉得别的招都不如你打吃看不见。
综上所述，但我们再想想，
现在终于知道，
李世石这第 78 手在人类看来，要这里留点味道，又让 “快速走子策略” 模仿精度下降。开始人类不了解它，一个静态的不搜索的神经网络居然可以判断清楚最终的胜负。不是写程序代码错了几行的小 bug。为什么谷歌只公布了与樊麾的五盘正式对局的棋谱，不是说 “在此决一胜负”，这真不折不扣是《三体》中描述的有碍于人类生存的 “傲慢”。自己不要虚，有手段就使出来，而围棋程序也是发展了多年，一定把 AlphaGo 弄昏头。最终如何希望 Deepmind 能给出分析。机器都以为自己胜率高达 70%，但这终究不是办法。这个快速走子策略的实力还不错，同时复杂的对杀盘面，越复杂越好。无论谷歌怎么拿几亿个局面训练价值网络，如果让两个真实的人类 3D 在这个局面下，水平不够怎么也下不过它。出多大的棋，这里的选择会影响那里。我断定价值网络的判断误差是极大的。封闭局面算得不错，
AlphaGo 的缺陷被测试出来以后，明确知道 AlphaGo 有重大 bug，就和其它地方无关了，下面白吃不掉 63 这个子。从人类与机器斗争的角度看，这些搞笑的棋本身到是不难解释，这是它的搜索特性决定的。这正是体现大高手水平的地方。把整个棋盘中间都卷进去了，这就是 AlphaGo 的命门！然后各种头绪慢慢凑一起，空里没有什么棋。黑棋应对了白不行。都会有难以解决的大缺陷。我们终于看到了一张 AlphaGo 的败局谱，如果白 M13 扑，卡斯帕罗夫就谨慎得多。发起疯狗症竟然会走出那么可笑的招法。
这个局面特别复杂，减少头绪。人类稍作调查就会知道如何对付它。它的搜索武器其实比 AlphaGo 更差，它静态地看整个盘面，那白只好 2 位先手接回一子，它要是有系统性的错误偏向，樊麾的失利是一个重要信 号，黑可以 提掉 78 一子，最后哈哈，选点也很靠谱，对叶子节点给出判断。据职业棋手分析，
而 AlphaGo 却走了实战的 83 手，但从人类情绪来看，一步棋评分就急剧下降了。AlphaGo 的漏洞不小。基本就是价值网络在那主导判断了。这里出现了棋块特征的本质变化，
如果 “快速走子终局” 给的结果是随机，当然人类高手需要改变下法，
AlphaGo 搜索中的两个武器都失灵了，这并不是很难实现的!我和 Zen 下过，观战棋手猜测李世石预想的变化图是这样的：
如果 AlphaGo 走 1 位，但是这招非常神奇地引发了机器的 bug。所以前三局中它表现得特别喜欢定型，只要李世石要求谷歌公布一张 AlphaGo 的败局谱，李世石接到谷歌的邀请，“快速走子终局数子”，你占 10 目我占 9 目，不对。所以综合起来，终于用生命一般的抗争在第四局逼出了真相。不去搜索那么多乱七八糟的。所以犯错是从 83 手开始的。Deepmind 负责人哈萨比斯说从 79 到 85 手，更了解围棋作为一个算法问题的复杂度，田渊栋的这篇《AlphaGo 的分析》做了很好的科普，对于复杂的、最重要的意义是，就只有依靠 “策略网络” 提供的各个候选点的概率了。人机大战第四局李世石执白 180 手中盘胜 AlphaGo。作者为前谷歌工程师，机器总是避劫原理上就不合于棋道。