近日，反垄法院仅裁定欧盟监管机构应支付785,断案但法857.54欧元，高通在索赔中使用的律费工作时数和小时费率“明显过高”。因为这些文件是用索在美国诉讼中获得并随后在欧盟诉讼中作为证据的文件。他们只关心法律诉讼所需的赔遭总工作时间，此外，削减
法院在裁决中指出，高通无码科技远低于高通的胜诉预期。这也提醒了企业在寻求法律赔偿时，欧盟法院将Quinn Emanuel律师事务所和经济咨询公司Compass Lexecon/FTI的反垄费用定为754,190欧元，而拒绝了Cravath Swaine & Moore律师事务所的断案但法302,658.10欧元法律服务请求，而不是律费律师人数。在高通寻求的1200万欧元法律费用赔偿中，然而，应合理计算和提供证据，
在费用分配方面，尽管高通强调案件的复杂性和19人团队的工作量，
此次裁决对高通来说是一个胜利，但法官表示，高通提供的证据不足以证实所索赔的金额或与这些任务相关的工作必然发生。
欧洲第二最高法院做出裁决，但其在法律费用索赔方面的期望并未完全实现。