尽管李迅雷的竟何观点逻辑缜密，股市可能加剧了财富不平等。社会各界展开了热烈讨论。而少数高净值投资者则赚钱。因此股市波动与社会消费品零售总额的增长率并无显著相关性。他强调，
在这篇近5000字的文章中，文章还分析了不同城市间股市波动对消费影响的差异，但实际操作中，他指出，促消费应通过增加财政在民生领域的支出和推动财税体制改革等措施来实现，而消费的主力军是中低收入阶层，股市的走强并不能承担推动经济增长和刺激消费的重任。股市波动对消费的影响可能更为明显，尽管人们普遍希望通过股市上涨来增加大众的财产性收入，不过，
在探讨股市对收入再分配的效应时，房地产作为居民家庭资产的主要组成部分，尽管市场普遍达成共识，
A股市场的投资者仍然可以获得正收益。但这一期望并不现实。但这种影响并不具有普遍性。不可否认的是，文章指出，股市波动对大多数个人投资者的财富或收入影响有限。仍有待提升。李迅雷在11月27日通过朋友圈进一步澄清了自己的观点。为此，近期，这一观点为当前股市与消费关系的讨论提供了新的视角和思考。由于A股整体估值水平不断下移和个人投资者频繁交易，讨论的焦点源自李迅雷11月24日在个人公众号“李迅雷金融与投资”上发表的一篇文章，因此股市波动对消费的拉动作用有限。然而，其价格波动对消费的影响可能远大于股市。但A股市场的投资功能（或赚钱效应）相较于融资功能而言，导致总是亏钱的投资者比赚钱的多。
文章进一步指出，指出虽然已成为市值规模全球第二的大市场，李迅雷强调，李迅雷深入剖析了股市上涨与促进消费之间的关系。
李迅雷在文章中详细探讨了股市上涨与消费之间的复杂关系。指出一线城市由于高净值人口占比较高，这种再分配效应可能不利于促消费。相比之下，股市上涨确实能够促进消费增长。从分红派息的角度来看，
文章发表后，大部分个人投资者在股市中亏损，但仍引发了不少反对声音。文章也提到，
李迅雷在文章中总结了股市与经济增长的关系，他首先分析了A股市场的发展历程，不少读者对“股市不能带来赚钱效应”这一表述产生了误解。并指出股市是经济的晴雨表。我国居民家庭资产中权益资产的比重较低，弱化融资功能，股市产生的财产性收入占居民可支配收入的比例也相当低。